Ухвала суду № 130109342, 01.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

01 вересня 2025 року м. Київ № 320/29252/25

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білоус А.Ю., суддів: Горобцової Я.В., Марича Є.В., розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерство економіки України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України та Міністерства внутрішніх справ України щодо не забезпечення фінансування та впровадження територіальних та місцевих автоматизованих систем централізованого оповіщення (МАСЦО, ТАСЦО) на території України;

- зобов`язати Кабінет міністрів України, Міністерство фінансів України, Міністерство економіки України вжити заходів щодо передбачення у Державному бюджеті України 2025 рік коштів для впровадження автоматизованих систем централізованого оповіщення на території України (підготувати та внести до Верховної Ради України зміни до державного бюджету України про надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на впровадження систем оповіщення відповідно до наданих потреб від обласних військових адміністрацій в сумі 3 млрд. грн., передбачити при формуванні державного бюджету на 2026 рік грошові кошти (видатки) для громад, обласних військових адміністрацій для впровадження систем оповіщення в розмірі 18 млрд. грн., передбачити в Бюджетній декларації на 2026-2028 роки 25 млрд. грн. видатки, субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на впровадження систем оповіщення;

- зобов`язати Міністерство фінансів України, Міністерство внутрішніх справ України внести зміни до державного бюджету на 2025 рік, щодо надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам громад, які розробили проекти та отримали позитивні висновки експертизи, що вказані в депутатському звернення М. Соколова від 13.05.2025 №4529/7-2025/58651 і перелік громад зазначено вище в даному позові в розмірі 3 млрд. грн.;

- зобов`язати відповідачів подати проект відповідних змін до Бюджетних декларацій та кошторисів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подано 13.06.2025 (зареєстровано 24.06.2025) заяву про відмову від позову.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представниками Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Міністерство внутрішніх справ України 01.09.2025 подано заяви про розгляд заяви позивача без їх участі.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд зазначає, що подану представником Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» заяву про відмову від позову суд розцінює як заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вказана заява надійшла через підсистему «Електронний суд» 13.06.2025, провадження у справі відкрито 17.06.2025, канцелярією суду зареєстровано вказану заяву лише 24.06.2025, тобто після відкриття провадження в справі. Крім того, в заяві позивача зазначено, що вона подана до відкриття провадження в справі, що відповідно підтверджується відміткою підсистеми «Електронний суд».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи наведені висновки суду та правове регулювання, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 183, 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерство економіки України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в адміністративній справі №320/29252/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Білоус А.Ю.

Судді:Горобцова Я.В.

Марич Є.В.