Ухвала суду № 130108727, 08.09.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду

08 вересня 2025 року Справа №200/1574/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині негайного виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправною відмову від проведення перерахунку, індексації та поновлення виплати пенсії, починаючи з 01.01.2008 із компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.01.2008 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок;

- зобов`язання відновити позивачу з 01.01.2008 на загальних підставах, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262- XII, виплату пенсії за вислугу років, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, починаючи з 01.01.2008, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.01.2008 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмову від проведення перерахунку, індексації та поновлення виплати пенсії, починаючи з 01.01.2008 із компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.01.2008 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок; зобов`язання відновити позивачу з 01.01.2008 на загальних підставах, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262- XII, виплату пенсії за вислугу років, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, починаючи з 01.01.2008, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.01.2008 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з виплатою пенсії на вказаний позивачем банківський рахунок задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії від 10 лютого 2025 року № ВЕБ-05001-Ф-С-25-024588.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії від 10 лютого 2025 року № ВЕБ-05001-Ф-С-25-024588, прийняти відповідне рішення, яким поновити позивачу з 07 жовтня 2009 року нарахування та виплату пенсії за вислугу років, призначену у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплатити заборгованість, що утворилась, на визначений ним банківський рахунок.

Визначено допустити негайне виконання рішення в межах стягнення присуджених сум пенсії за один місяць.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині негайного виконання рішення суду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області місячний строк з дня отримання цього додаткового судового рішення подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині негайного виконання рішення суду в межах стягнення присуджених сум пенсії за один місяць.

19 травня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надало звіт про виконання рішення суду у справі.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині нарахування позивачу присуджених сум пенсії за один місяць.

Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від штрафу за невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині негайного виконання.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині виплати позивачу присуджених сум пенсії за один місяць протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання цієї ухвали суду.

05 червня 2025 року відповідачем надано звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині виплати позивачу присуджених сум пенсії за один місяць.

Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від штрафу за невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині негайного виконання.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині виплати позивачу присуджених сум пенсії за один місяць протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали суду.

25 червня 2025 року відповідачем надано звіт про виконання вказаного вище рішення суду, мотивований наступним.

Головним управлінням на виконання рішення суду нарахована доплата в частині негайного виконання за період з 01 листопада 2009 року по 30 листопада 2009 року за один місяць у розмірі 1485 гривень 54 копійки.

22 травня 2025 року Головним управлінням виплачено ОСОБА_1 на картковий рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» пенсію в частині негайного виконання згідно рішення суду за період з 01 листопада 2009 року по 30 листопада 2009 року за один місяць у сумі 1485 гривень 54 копійки. 23 травня 2025 року кошти були повернуті банком у зв`язку з невідповідністю реквізитів.

17 червня 2025 року до управління з питань виплат надійшли актуальні реквізити поточного рахунку ОСОБА_1 .

Виплату пенсії в частині негайного виконання за період з 01 листопада 2009 року по 30 листопада 2009 року за один місяць у сумі 1485 гривень 54 копійки буде проведено в плановий виплатний період липня 2025 року.

Відповідач просив суд надати додатковий строк 1 місяць для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року по справі №200/1574/25 в частині негайного виконання рішення в межах стягнення присуджених сум пенсії за один місяць.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині виплати позивачу присуджених сум пенсії за один місяць протягом 1 (одного) місяця з дня отримання цієї ухвали суду.

14 липня 2025 року представник позивача надав до суду клопотання, у якому просив вжити заходів примусу відповідача до невідкладного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі № 200/1574/25.

17 липня 2025 року відповідачем до суду надано звіт про виконання рішення суду, у якому зазначено наступне.

22 травня 2025 року Головним управлінням виплачено ОСОБА_1 на картковий рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» пенсію в частині негайного виконання згідно рішення суду за період з 01 листопада 2009 року по 30 листопада 2009 року за один місяць у сумі 1485 гривень 54 копійки.

23 травня 2025 року кошти були повернуті банком у зв`язку з невідповідністю реквізитів.

03 липня 2025 року Головним управлінням повторно нараховано пенсію ОСОБА_1 в частині негайного виконання з 01 листопада 2009 року по 30 листопада 2009 року за один місяць у розмірі 1485 гривень 54 копійки на актуальні реквізити банківського рахунку IBAN, відкритого в АТ «Ощадбанк», планова дата виплати 05 липня 2025 року.

04 липня 2025 року кошти були повернуті банком у зв`язку з невідповідністю реквізитів рахунка пенсіонера по ПІБ.

Для перерахування коштів згідно рішення суду ОСОБА_1 необхідно надати актуальні реквізити банківського рахунку IBAN, відкритого в установі уповноваженого банку.

Зазначив, що рішення суду в частині негайної виплати є виконаним, а саме перераховані пенсійні кошти - заборгованість за період з 01 листопада 2009 року по 30 листопада 2009 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк».

Проте, ці кошти не отримані ОСОБА_1 не з причини невчинення Головним управлінням дій по виконанню рішення суду, а в зв`язку з обставинами, які від Головного управління не залежать, а саме у зв`язку з наявними розбіжностями даних рахунка реквізитам пенсіонера по ПІБ.

Просив прийняти звіт.

18 липня 2025 року позивач надав до суду заяву, у якій просив визнати звіт відповідача від 17.07.2025 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №200/1574/25, в частині, зверненій до негайного виконання, як таким, що не підтверджує виконання судового рішення.

Відмовити відповідачу у прийнятті звіту від 17.07.2025 про виконання судового рішення у справі.

За тривале невиконання без поважних причин рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №200/1574/25 накласти на начальника Головного управління ПФУ в Донецькій області (вказати адресу, ПІБ, РНОКПП) штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині виплати позивачу присуджених сум пенсії за один місяць.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині виплати позивачу присуджених сум пенсії за один місяць протягом 1 (одного) місяця з дня отримання цієї ухвали суду.

Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області банківську виписку щодо перерахування пенсії позивачу, актуальну на дату подання звіту про виконання рішення суду у цій справі.

28 серпня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано звіт про виконання рішення суду в частині присудження до негайного виконання, мотивований наступним.

Головним управлінням на виконання рішення суду нарахована доплата в частині негайного виконання за період з 01 листопада 2009 року по 30 листопада 2009 року за один місяць у розмірі 1485 гривень 54 копійки.

22 травня 2025 року Головним управлінням виплачено ОСОБА_1 на картковий рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» пенсію в частині негайного виконання згідно рішення суду за період з 01 листопада 2009 року по 30 листопада 2009 року за один місяць у сумі 1485 гривень 54 копійки. 23 травня 2025 року кошти були повернуті банком у зв`язку з невідповідністю реквізитів.

03 липня 2025 року Головним управлінням повторно нараховано пенсію ОСОБА_1 в частині негайного виконання за один місяць у розмірі 1485 гривень 54 копійки на актуальні реквізити банківського рахунку IBAN, відкритого в АТ «Ощадбанк». 04 липня 2025 року кошти були повернуті банком у зв`язку з невідповідністю реквізитів рахунка пенсіонера по ПІБ.

Вказує, що пункт 3 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 1 (далі Порядок № 3-1) визначає, що заява про […], поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (заява про призначення/перерахунок пенсії (додаток 1 до цього Порядку)), […] подається заявником до органу, що призначає пенсію.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 3-1 встановлено, що під час подання особою заяв, передбачених пунктами 2, 3 розділу І цього Порядку, пред`являється паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України (для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, посвідка на постійне проживання, посвідчення біженця або інший документ, що підтверджує законність перебування іноземця чи особи без громадянства на території України), свідоцтво про народження дитини.

Тобто, для осіб, які є громадянами України та які звернулися за поновленням виплати пенсії, передбачено надання виключно таких документів, як паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, свідоцтво про народження дитини.

Порядком № 3-1 подання інших документів, що можуть посвідчувати особу, для громадян України не передбачено.

Зазначає, що закордонний паспорт не може фігурувати в документах, зокрема, які визначають право на пенсію або на виплату пенсії.

Пунктом 5 розділу ІІ Порядку № 3-1 встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення виплати пенсії здійснюються за документами, що є в пенсійній справі особи та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії, та з урахуванням додатково наданих документів.

Головним управлінням на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року по справі №200/1574/25 здійснено поновлення нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі документів, які наявні в матеріалах електронної пенсійної справи.

Матеріали пенсійної справи містить інформацію « ОСОБА_1 ».

Паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, які визначають Позивача виключно, як « ОСОБА_2 » до Головного управління не надано, що, в свою чергу, унеможливлює внесення змін до пенсійної справи ОСОБА_1 .

До Головного управління 06.06.2025 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України надійшла заява про виплату пенсії або грошової допомоги від гр. ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 (дані по батькові - відсутні). Поточний рахунок відкрито 03.03.2025 у НОМЕР_1 м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 17, філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк».

На заяві в графі реквізити паспорту громадянина України вказані реквізити паспорту України для виїзду за кордон.

З огляду на вищезазначене, надані в заяві реквізити паспорта громадянина України для виїзду за кордон є документами, які дають право лише на виїзд з України, в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за межами України.

Дані документи не містять даних про реєстрацію на території України, як вимагає Порядок №1596.

Отже, заява про виплату пенсії або грошової допомоги ОСОБА_1 надана з порушенням вимог Законів 5492, 2262, пунктів 4,10 Порядку № 1596.

Для перерахування коштів згідно рішення суду гр. ОСОБА_1 необхідно надати актуальні реквізити банківського рахунку IBAN, відкритого в установі уповноваженого банку або паспорт громадянина України/тимчасове посвідчення громадянина України, які визначають означену особу виключно як « ОСОБА_2 », про що неодноразово повідомлялось ОСОБА_1 листами від 03 липня 2025 року № 0500-0203-8/65828 та від 19 серпня 2025 року № 32057-28534/Р-02/8-0500/25.

Зазначає, що рішення суду в частині негайної виплати є виконаним, а саме перераховані пенсійні кошти - заборгованість за період з 01 листопада 2009 року по 30 листопада 2009 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк».

Проте, ці кошти не отримані ОСОБА_1 не з причини невчинення Головним управлінням дій по виконанню рішення суду, а в зв`язку з обставинами, які від Головного управління не залежать, а саме у зв`язку з наявними розбіжностями даних рахунка реквізитам пенсіонера по ПІБ.

Відповідач просив прийняти вказаний звіт.

28 серпня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просив суд відмовити у прийнятті звіту відповідача та зазначив наступне.

Порядок № 1596, що регламентує механізм отримання пенсій пенсіонерами, які проживають в Україні, не може бути застосований до позивача, який постійно проживає за кордоном, як звужує його право на пенсійне забезпечення.

За наведеними підставами рішенням у справі відповідач зобов`язаний проводити виплату пенсії на вказаний позивачем у заяві банківський рахунок.

Позивач також позбавлений на даний час можливості подати будь-яку заяву до органу ПФУ в електронній формі через Особистий кабінет на Веб-порталі електронних послуг ПФУ, в тому числі, про зміну особистих даних у пенсійній справі, про реквізити банківського рахунку та інші, оскільки, зважаючи на відсутність даних позивача в реєстрі застрахованих осіб, як особи, яка виїхала за кордон до впровадження електронного обліку даних і не перебуває на пенсійному обліку в органі, з використанням кваліфікованого електронного підпису, для подання заяви з питань поновлення / перерахунку / виплати пенсії. Така можливість активується програмним забезпеченням автоматично, після початку виплат поточної пенсії.

15.08.2025 року позивачем подано відповідачу через Особистий кабінет представника за дорученням на Веб-порталі ПФУ заяву "про зміну особистих даних у пенсійній справі" (долучено до справи 15.08.2025), яку залишено без відповіді.

Вказує, що рішення суду відповідачем не виконане.

Просив суд:

- визнати звіт відповідача від 28.08.2025 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №200/1574/25 в частині, зверненій до негайного виконання, як таким, що не підтверджує виконання судового рішення;

- відмовити відповідачу у прийнятті звіту від 28.08.2025 про виконання судового рішення у справі;

- накласти на начальника Головного управління ПФУ в Донецькій області (вказати адресу, ПІБ, РНОКПП) штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- штраф стягнути: 60560 гривень на користь державного бюджету України; 60560 гривень на користь ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області протягом 10 днів надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №200/1574/25;

- попередити відповідача про накладення повторного штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, у разі ненадання звіту або невиконання судового рішення;

- повідомити Пенсійний фонд України про ухилення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від здійснення повноважень щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №200/1574/25.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, у пенсійній справі позивача зазначено його прізвище, ім`я та по-батькові, а саме ОСОБА_1 .

За результатами розгляду даної справи судом було зобов`язано відповідача розглянути заяву позивача від 10.02.2025 року про поновлення виплати пенсії та зобов`язано поновити виплату пенсії.

Представником позивача було надано відповідачу заяву від 05.06.2025 №ВЕБ-05001-Ф-С-25-105759 про надання актуальних реквізитів банківського рахунку ОСОБА_1 . До вказаної заяви було додано, зокрема, заяву позивача від 05.06.2025, у якій останній просив у виплатних документах вказувати заявника як ОСОБА_2 (без по батькові).

Також до вказаної заяви представником позивача додано заяву ОСОБА_1 від 03.03.2025 про виплату пенсії на банківський рахунок НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи а саме, витягу з електронної пенсійної справи позивача у липні 2025 року позивачу було здійснено виплату пенсії саме на зазначеній у заяві від 03.03.2025 банківських рахунок - UA573054820000026203500902597.

Разом з тим, пенсійна виплата була повернена банком у зв`язку із невідповідністю рахунка реквізитам пенсіонера по ПІБ.

Суд в ухвалі від 29.07.2025 р. зазначив, що належним виконанням рішення суду у цій справі є виплата позивачу пенсії на його рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 . А також витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області банківську виписку щодо перерахування пенсії позивачу, актуальну на дату подання звіту про виконання рішення суду у цій справі.

Суд зазначає, що доказів виконання вимог ухвали суду в цій частині відповідачем не надано.

Відомостей щодо перерахування та/або виплати позивачу нарахованої пенсії у серпні 2025 року матеріали справи не містять.

Таким чином рішення суду в частині негайного виконання рішення суду відповідачем не виконано.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Верховної Ради України від 23.02.2007 № 719-V затверджено Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон (далі - Положення N 719-V).

Згідно п. 2 Положення № 719-V паспорт це документ, що посвідчує особу громадянина України під час перетинання ним державного кордону України та перебування за кордоном.

За п. 3 Положення № 719-V паспорт оформляється особам, що проживають за кордоном і в установленому законодавством порядку набули громадянства України, - дипломатичними представництвами чи консульськими установами України за кордоном.

Згідно пп. «а», «б», п.1 ст.13 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492 документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України.

Таким чином, паспорт громадянина України для виїзду за кордон є належним документом для підтвердження особи та громадянства України позивача.

Суд зазначає, що аналіз вказаних вище норм Положення № 719-V та Закону № 5492 вже надавалась судом у рішенні від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25.

Вказане рішення набрало законної сили 17.07.2025 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

Частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З наведеного слідує, що висновки суду у рішенні від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 станом на дату подання звіту від 28.08.2025 були обов`язковими для відповідача.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 24.07.2023 у справі № 280/6637/22, наразі відсутній чіткий механізм щодо відновлення виплати пенсій особам, які виїхали на постійне місце проживання за межі України, а тому існуючі загальні норми, на думку суду, не повинні тлумачитись Пенсійним фондом з надмірним формалізмом, зважаючи на те, що не проведення виплати пенсії таким особам відбулося з вини держави в особі її компетентних органів. Таким чином, колегія суддів вважає за можливе проводити виплату пенсії громадянам, які виїхали на постійне проживання за кордон, шляхом її перерахунку на діючі карткові рахунки, відкриті в українських банках. При цьому, відповідну заяву із зазначенням реквізитів рахунку може подавати представник пенсіонера за довіреністю. Особиста присутність пенсіонера під час подання такої заяви чинним законодавством не вимагається.

Разом з тим, відповідач усупереч висновкам суду припускається надмірного формалізму та проігнорує надання позивачем паспорту громадянина України для виїзду за кордон на підтвердження особи позивача.

Решта доводів сторін висновки суду не змінюють.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та пункт 1 стаття 6 Конвенції, який зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, але його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).

Згідно п.п. 41, 42 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень… обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. У випадку розгляду справи присяжними у своєму зверненні до присяжних суддя повинен чітко пояснити факти та питання, які присяжні повинні вирішити. Щодо змісту, то судове рішення повинно містити дослідження фактичних обставин та питань права, що лежать в основі спору.

З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що під час процедури судового контролю відповідачу було роз`яснено як належні реквізити позивача по П.І.Б., так і номер його рахунку.

Разом з тим, рішення суду у цій справі в межах стягнення сум пенсії за один місяць відповідачем не виконується.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині негайного виконання рішення суду в межах стягнення присуджених сум пенсії за один місяць.

Частиною третьою статті 383-3 КАС України встановлено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною четвертою статті 383-3 КАС України встановлено, що половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, КАС України містить імперативні норми щодо обов`язку суду накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень у разі відмови у прийнятті звіту.

Разом з тим, визначення розміру штрафу в межах, визначених частиною третьою статті 383-3 КАС України є дискреційними повноваженнями суду.

За таких обставин, суд накладає на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штраф у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Відтак, враховуючи всі наведені обставини у сукупності суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення на керівника органу штрафу у розмірі 60560,00 грн, який, на переконання суду, є достатнім для спонукання відповідача (боржника) в особі керівника вжити заходів по реальному виконанню рішення суду.

Вимоги представника позивача про інформування Пенсійного фонду України щодо невиконання відповідачем рішення суду задоволенню не підлягають, оскільки відповідач є самостійною юридичною особою та має виконувати рішення суду самостійно.

До того ж, суд дійшов висновку про необхідність встановлення додатково відповідачу (боржнику) нового строку для надання звіту про виконання рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати відповідачу новий строк для надання звіту про виконання рішення суду у повному обсязі - один місяць з дня отримання цієї ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 253, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині виплати позивачу присуджених сум пенсії за один місяць.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині виплати позивачу присуджених сум пенсії за один місяць протягом 1 (одного) місяця з дня отримання цієї ухвали суду.

Заяву представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) штраф за невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 200/1574/25 в частині виплати позивачу присуджених сум пенсії за один місяць у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Наталії Сергіївни (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Наталії Сергіївни (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) штраф у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу на користь ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу до Державного бюджету України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Стягувач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Стягувач (в частині стягнення штрафу до Державного бюджету України): Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Наталія Сергіївна (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2025 року.

Ухвала суду про накладення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційне скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення відповідно до положень статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно з ч. 6 ст. 382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя В.В. Олішевська