Ухвала суду № 130108722, 09.09.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 року Справа №200/6755/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, ЄДРПОУ: 44070187) про визнання протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0674920-2410-0515-UA14120090000098500 від 10.06.2024; податковий період 2021 рік; на суму 225,63 грн. за об`єкт: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення: № 0674915- 2410-0515-UA14120090000098500 від 10.06.2024; податковий період 2021 рік; на суму 2 986,19 грн. за об`єкт: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення: № 0674914- 2410-0515-UA14120090000098500 від 10.06.2024; податковий період 2021 рік; на суму 2 479,40 грн.; за об`єкт: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення: № 0674923- 2410-0515-UA14120090000098500 від 10.06.2024; податковий період 2022 рік; на суму: 13 867,75 грн.; за об`єкт: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0674926- 2410-0515-UA14120090000098500 від 10.06.2024; податковий період 2022 рік; на суму: 7 325,50 грн.; за об`єкт: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- частково визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0325353-2410-0515-UA14120090000098500 від 15.05.2024; податковий період 2023 рік; на суму: 7 550,90 грн.; за об`єкт: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.01.2023 по 31.04.2023.

- частково визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0325351-2410-0515-UA14120090000098500 від 15.05.2024; податковий період 2023 рік; на суму: 14 294,45 грн.; за об`єкт: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2023 по 31.04.2023.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просив суд вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду, мотивуючи це наступним: - «Повідомляю, що я добросовісний платник податків, податкові обов`язки я виконую своєчасно та у повному обсязі, тому мене ніколи не притягував податковий орган до відповідальності, але 14 серпня 2025 року мені надійшов лист від Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому містилась податкова вимога від 6 серпня 2025 року № 0000653-1303-0599 та рішення про опис майна у податкову заставу № 318/05-99-13-03/ НОМЕР_1 . У вказаній вимозі містився номер телефону виконавця, за яким я зв`язався із останнім та у телефонній розмові мені було повідомлено, що мені нараховані зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості» за 2022-2024 роки на загальну суму 48730,53 грн., які оформлені відповідними податковими-повідомленнями рішеннями. Під час телефонної розмови, мною було зазначено, що я не отримував жодної іншої кореспонденції, окрім вимоги, на що мені було запропоновано перевірити стан розрахунку з бюджетом в електронному кабінеті платника податків. За наслідком здійсненої перевірки я виявив, що, дійсно, в електронному кабінеті містяться наступні податкові повідомлення-рішення:

№ 0674920-2410-0515-UA14120090000098500 від 10.06.2024; податковий період 2021 рік; сума податкового зобов`язання: 225,63 грн.;

№ 0674914-2410-0515-UA14120090000098500 від 10.06.2024; податковий період 2021 рік; сума податкового зобов`язання: 2 479,40 грн.;

№ 0674926-2410-0515-UA14120090000098500 від 10.06.2024; податковий період 2022 рік; сума податкового зобов`язання: 7 325,50 грн.;

№ 0674923-2410-0515-UA14120090000098500 від 10.06.2024; податковий період 2022 рік; сума податкового зобов`язання: 13 867,75 грн.;

№ 0325353-2410-0515-UA14120090000098500 від 15.05.2024; податковий період 2023 рік; сума податкового зобов`язання: 7 550,90 грн.;

№ 0325351-2410-0515-UA14120090000098500 від 15.05.2024; податковий період 2023 рік; сума податкового зобов`язання: 14 294,45 грн.;

№ 0144115-2405-0515-UA14120090000098500 від 13.06.2025; податковий період 2024 рік; сума податкового зобов`язання: 483,43 грн.;

№ 0144116-2405-0515-UA14120090000098500 від 13.06.2025; податковий період 2024 рік; сума податкового зобов`язання: 591,76 грн.;

№ 0113930-2405-0515-UA14120090000098500 від 11.06.2025; податковий період 2024 рік; сума податкового зобов`язання: 15147,85 грн.;

№ 0113929-2405-0515-UA14120090000098500 від 11.06.2025; податковий період 2024 рік; сума податкового зобов`язання: 8001,70 грн.;

№ 1669639-2405-0515-UA14120090000098500 від 30.04.2025; податковий період 2025 рік; сума податкового зобов`язання: 6,90 грн.;

№ 1669641-2405-0515-UA14120090000098500 від 30.04.2025; податковий період 2025 рік; сума податкового зобов`язання: 24,37 грн.;

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. […].

У даному випадку Позивач дізнався про порушення своїх прав лише 14.08.2025 року, за наслідком отримання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, та телефонної розмови із виконавцем, яка порадила самостійно отримати інформацію в електронному кабінеті платника податків. Таким чином, строк для звернення до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, на думку Позивача, відраховується з 14.08.2025 року. Крім цього, на підтвердження того факту, що я не отримував жодної кореспонденції раніше повідомляю, що я направив Листа до ГУ ДПС у Донецькій області щодо підстав формування податкової вимоги та Скаргу до ДПС України на цю вимогу, і після цього на мою адресу надійшов лист з ППР № 0113930-2405-0515- UA14120090000098500 від 11.06.2025; податковий період 2024 рік; сума податкового зобов`язання: 15147,85 грн.; № 0113929-2405-0515- UA14120090000098500 від 11.06.2025; податковий період 2024 рік; сума податкового зобов`язання: 8001,70 грн. Вказані ППР оформлені належним чином, містять печать та підпис посадової особи, інші ППР не відповідають вимогам діючого законодавства. Вказані факти підтверджують те, що податковий орган умисно не направляв мені податкові повідомлення-рішення належним чином раніше, чим порушив вимоги ст. 42 Податкового кодексу України, крім цього, зазначаю, що повідомлення-рішення за податкові періоди 2021-2024 роки сформовані майже одночасно у 2024 році, та, крім цього, дивно, що ППР № 0113930-2405-0515-UA14120090000098500 від 11.06.2025 та № 0113929-2405-0515-UA14120090000098500 від 11.06.2025 в електронному кабінеті мають статус «дата вручення 27.07.2025» при цьому фактично направлені поштою 27.08.2025, що видно з відбитку поштової печатки на конверті. Вказана обставина створює колізію, і також свідчить про порушення порядку направлення ППР, та незаконність дії податкового органу, яка створює наслідки для платника податків у вигляді, зокрема, формування незаконних податкових вимог за НЕ узгодженими сумами податкових зобов`язань та невизначеності строку відліку для, у тому числі, оскарження незаконних податкових повідомлень-рішень. […]. Оскільки, я звертаюсь до суду невідкладно, після того, як мені дійсно стало відомо про порушення мого Конституційного права, прошу Шановний Суд зрозуміти ситуацію, що склалась, та вважати строк для звернення таким, що не було порушено мною, вважати відлік строку таким, що почав свій перебіг 14.08.2025. Враховуючи, що збір інформації, та готування цього позову, все ж, потребує часу, та з огляду на те, що я звертаюсь до суду через 2 тижні, після встановлення факту порушення моїх прав, прошу вважати обставини, які зумовили зволікання такими, що не залежать від волі позивача, вважати поважними причини пропуску строку, поновити строк звернення до суду із цим позовом.».

В даному випадку суд вважає за необхідним зазначити правові висновки, які викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №500/2276/24 від 16.07.2025 року, зокрема: - «7. Підсумовуючи вказане вище, Велика Палата вважає, що в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень / дій / бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).».

Отже, в даному випадку, на цей час наявних відповідних доказів в матеріалах справи судом не виявлено, що позивач оскаржував податкові повідомлення рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, тому в цій справі строк звернення до суду становить 6 місяців.

В свою чергу, позивач зазначає у своїй позовній заяві та підтверджує відповідними доказами доданими ним до позовної заяви, що про наявність спірних податкових повідомлень рішень йому стало відомо тільки 14.08.2025 року.

Суд вважає доцільним питання дотримання строку звернення розглянути після надання доказів зі сторони відповідача щодо надіслання спірних повідомлень-рішень, та відповідного ознайомлення в цій частині позивача стосовно їх наявності.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно правил ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно положень ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Голошивцем І.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Питання дотримання строків звернення вирішити після надання відповідних доказів від відповідача.

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду:

- відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому;

- докази щодо ознайомлення позивача з наявністю спірних податкових повідомлень-рішень.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Голошивець