Рішення № 130107955, 02.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20211/25

Провадження № 2/761/7241/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Сухині А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість:

- за кредитним договором №2461510 в сумі 23 771,44 грн.;

- за кредитним договором №04199-05/2024 в сумі 25 699,80 грн.;

- за договором позики №2955216 в сумі 17 191,00 грн.;

- за договором позики №7271411 в сумі 39 300,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.06.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2461510.

30.10.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №30102024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за кредитним договором №2461510 від 15.06.2024 року, укладеним із відповідачем.

Як зазначає позивач, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить: 7 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11 101,44 грн. - заборгованість по відсоткам, 770,00 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту, 4 900,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня), а загальна сума заборгованості складає 23 771,44 грн.

03.05.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №04199-05/2024.

19.11.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №191124/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за кредитним договором №04199-05/2024 від 03.05.2024 року, укладеним із відповідачем.

Як зазначає позивач, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить: 12 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 10 800,00 грн. - заборгованість по відсоткам, 2899,80 грн. - заборгованість за штрафними санкціями, а загальна сума заборгованості складає 25 699,80 грн.

17.06.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2955216.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за договором позики №2955216 від 17.06.2024 року, укладеним із відповідачем.

Як зазначає позивач, заборгованість відповідача за вказаним договором позики становить: 5 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2 250,00 грн. - заборгованість по відсоткам, 9 941,00 грн. - заборгованість за пенею, а загальна сума заборгованості складає 17 191,00 грн.

18.04.2024 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №7271411.

11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №11-01/2024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за кредитним договором №7271411 від 18.04.2024 року, укладеним із відповідачем.

Як зазначає позивач, заборгованість відповідача за вказаним договором позики становить: 15 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16 800,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування позикою, 7 500,00 грн. - заборгованість за процентами на прострочену позику, а загальна сума заборгованості складає 39 300,00 грн.

Так як до позивача перейшло право вимоги за вказаними кредитними договорами, відповідач не сплатив заборгованість, для захисту порушеного права та стягнення заборгованості позивач звернувся до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив.

А тому, враховуючи положення статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 15.06.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» (далі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено договір про споживчий кредит №2461510, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит в сумі 7 000,00 грн. строком на 345 днів зі сплатою процентів за користування коштами.

Позивач не надав належних та допустимих доказів, що на виконання положень п. 2.1 Договору суму кредиту було перераховано на банківську картку Позичальника НОМЕР_1 .

Надане платіжне доручення №36860693 від 15.06.2024 року суд не може прийняти як належний та допустимий доказ на підтвердження перерахування грошових коштів відповідачу, оскільки воно не містить відмітки про час його прийняття та виконання банком, не містить повного номера картки/кредитного рахунку, з чого можна було б встановити факт перерахування коштів на картковий рахунок саме ОСОБА_1

30.10.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №30102024.

Як зазначив позивач, відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за договором про споживчий кредит №2461510 від 15.06.2024 року, укладеним із відповідачем.

03.05.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» (далі - Товариство) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт) було укладено Договір про надання фінансового кредиту №04199-05/2024, згідно якого ТОВ «Аванс кредит» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит в сумі 12 000,00 грн. строком на 120 днів зі сплатою процентів за користування коштами.

Позивач не надав доказів, що на виконання положень п. 1.6 Договору кошти кредиту були перераховані на картку № НОМЕР_2 .

19.11.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №191124/2.

Як зазначив позивач, відповідно до зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за кредитним договором №04199-05/2024 від 03.05.2024 року, укладеним із відповідачем.

17.06.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено договір позики №2955216, згідно якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати ОСОБА_1 позику в сумі 5 000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 1,5% на день.

Позивач не надав доказів, що на виконання положень п. 1 Договору суму позики було перераховано на банківський рахунок Позичальника.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21.

Як зазначив позивач, відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за договором позики №2955216 від 17.06.2024 року, укладеним із відповідачем.

18.04.2024 року між ТОВ «Маніфою» (далі - Товариство) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт) було укладено договір позики №7271411, згідно якого ТОВ «Маніфою» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит в сумі 15 000,00 грн. строком на 80 днів зі сплатою відсотків за користування коштами.

Позивач не надав належних та допустимих доказів, що на виконання положень п. 2.5 Договору кошти позики були перераховані на картку № НОМЕР_1 .

Наданий до позовної заяви лист №2782_241213100718 від 13.12.2024 року підписаний директором ТОВ «Універсальні платіжні рішення» суд не може прийняти до уваги як належний доказ перерахування коштів на банківську картку відповідача, оскільки він не є відповідним банківським документом який має підтверджувати перерахування коштів відповідачу та відсутні відомості про належність зазначеної картки відповідачу.

11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №11-01/2024.

Як зазначив позивач, відповідно до зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за договором позики №7271411 від 18.04.2024 року, укладеним із відповідачем.

Як зазначає позивач при зверненні до суду з позовом, заборгованість ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №2461510 від 15.06.2024 становить: 7 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11 101,44 грн. - заборгованість по відсоткам, 770,00 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту, 4 900,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) а загальна сума заборгованості складає 23 771,44 грн.; за Договором про надання фінансового кредиту №04199-05/2024 від 03.05.2024 становить: 12 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 10 800,00 грн. - заборгованість по відсоткам, 2899,80 грн. - заборгованість за штрафними санкціями, а загальна сума заборгованості складає 25 699,80 грн.; за договором позики №2955216 від 17.06.2024 року становить: 5 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2 250,00 грн. - заборгованість по відсоткам, 9 941,00 грн. - заборгованість за пенею, а загальна сума заборгованості складає 17 191,00 грн.; за договором позики №7271411 від 18.04.2024 року становить: 15 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16 800,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування позикою, 7 500,00 грн. - заборгованість за процентами на прострочену позику, а загальна сума заборгованості складає 39 300,00 грн. на підтвердження чого надано розрахунки заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не підтвердив факт отримання кредитних коштів.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує надання кредиту відповідачу, користування ним, а отже не є належним доказом існування боргу.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Лише виписка за картковим рахунком може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 26 жовтня 2022 року у справі № 333/5483/20 та інших.

Позивач не звертався до суду з клопотанням про витребування доказів зарахування коштів на картковий рахунок відповідача.

Крім того, варто зазначити, що суд позбавлений можливості встановити чи дійсно перейшло до позивача право вимоги за договором про споживчий кредит №2461510 від 15.06.2024, за Договором про надання фінансового кредиту №04199-05/2024 від 03.05.2024 року, за договором позики №2955216 від 17.06.2024 року , за договором позики №7271411 від 18.04.2024, укладеними із ОСОБА_1 , оскільки до Договору факторингу №30102024 від 30.10.2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024, укладеного між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року, укладеного між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач надав витяги з Реєстрів боржників до Договорів, які в порушення умов Договорів та чинного законодавства підписані лише представником позивача.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивач не надав доказів, що відповідачу були надані в розпорядження грошові кошти, не надано доказів, що до позивача перейшло право вимоги за договорами №2461510 від 15.06.2024 року, №04199-05/2024 від 03.05.2024 року, №2955216 від 17.06.2024 року та №7271411 від 18.04.2024 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 77-81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула