Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/26907/18 1-кп/760/460/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12018100090009659 від 25.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 24.07.2025 р. ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.09.2025р. 14.00.
До вказаного строку провадження не можу бути розглянуто по суті.
В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави, через залишення ризиків у виді можливого ухилення від суду,перешкоджання розгляду провадження.
Також прокурор посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має законного заробітку та міцних соціальних зв`язків, а отже вважає,що це свідчить про залишення такого ризику як вчинення нових злочинів, а тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 не погодився з клопотанням прокурора, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, врахувати що має місце проживання в м.Дніпро, сім`ю ,і в подальшому не має наміру ухилятись від суду.
Суд,вислухав клопотання прокурора,думку учасників провадження,приходить до висновку,що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Оскільки обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні розбійного нападу на потерпілого із застосуванням насильства,що є небезпечним для життя та здоров`я останнього, то в разі визнання його винуватим судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років і тому під тягарем можливого суворого покарання, останній може ухилитися від суду.
Суд не надано доказів про наявність у обвинуваченого законних джерел до існування,постійного місця проживання .
Бере до уваги суд і те,що ОСОБА_3 без поважних на то причин з 2019 року ухилявся від суду, в зв`язку з чим оголошувався неодноразово в розшук і був примусово доставлений до суду в липні 2024 року.
Отже, суд погоджується із прокурором, що ризики продовжують існувати, інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.
Стримуючих обставин для поведінки обвинуваченого судом не встановлено.
Також суд вважає можливим визначити в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави до обвинуваченого в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,-
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 листопада 2025 року 14.00. з визначенням йому якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме:
1) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також,якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - на особисте зобов`язання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.
Розгляд провадження відкласти на 07.11.2025 року 15.30.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 130107827, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 10.09.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/26907/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: