Ухвала суду № 130107798, 21.08.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/10297/25

В справі 760/21984/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах досудового розслідування кримінального провадження № 22024101110000614, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22024101110000614 від 07.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 17 липня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S22 ULTRA», чорного кольору, в упаковці;

-мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S22 ULTRA», синього кольору, в упаковці;

-мобільний телефон «LENOVO» білого кольору;

-мобільний телефон «MI» сріблясто бежевого кольору;

-мобільний телефон «LENOVO» золотистого кольору;

-мобільний телефон «SONY XPERIA» чорного кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, організувала протиправний механізм отримання неправомірної вигоди за надання послуг військовозобов`язаним особам з ухилення від призову шляхом формування фіктивних лікарських висновків. Зокрема, 26.02.2025 за 100$ ОСОБА_4 організувала ОСОБА_5 консультацію в Київській обласній клінічній лікарні № 1, що призвело до видачі фіктивних медичних документів для отримання інвалідності.

Вилучене 17 липня 2025 року майно визнано речовими доказами постановою слідчого від 17.07.2025, оскільки мобільні телефони можуть містити інформацію, яка має значення для розслідування, зокрема листування та контакти, і потребують експертного дослідження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику власника майна, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, це необхідно для забезпечення арешту майна та запобігання його приховуванню, пошкодженню чи знищенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування надав достатні підстави вважати, що вилучені мобільні телефони відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які підтверджують протиправну діяльність. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів та проведення експертизи.

Оцінюючи співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що арешт є пропорційним завданням кримінального провадження, оскільки без нього існує ризик втрати доказової бази.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучене 17 липня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

-мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S22 ULTRA», чорного кольору, в упаковці;

-мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S22 ULTRA», синього кольору, в упаковці;

-мобільний телефон «LENOVO» білого кольору;

-мобільний телефон «MI» сріблясто бежевого кольору;

-мобільний телефон «LENOVO» золотистого кольору;

-мобільний телефон «SONY XPERIA» чорного кольору.

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: