Ухвала суду № 130106224, 03.09.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.09.2025Справа № 645/634/22 Провадження № 2-п/554/98/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіти М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтава із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21 грудня 2022 року у цивільній справі №645/634/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що заочне рішення суду по справі № 645/634/22 має бути скасовано з призначенням справи до розгляду, з наступних причин.

Заявник вже більше 23 років зареєстрований за однією адресою, отже відомості рішення суду про «відсутність даних про зареєстроване місце проживання відповідача» свідчить про недобросовісність позивача і недотримання ним вимог норм п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Крім того, відсутність в матеріалах справи поштових повідомлень про вручення та/або поштових конвертів (в яких направлялись повістки, ухвали, рішення) з позначками про вручення або неможливість вручення з причин відсутності адресата свідчать про те, що заявник жодного разу не отримував кореспонденції з суду та взагалі не знав про існування даної судової справи у 2022 році. Наведені обставини та відсутність будь яких підтверджень в справі про повідомлення сторін, на думку заявника, підтверджують поважність причин його неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву.

Заявник частково визнає вимоги позивача, однак вважає за необхідне зауважити щодо двох важливих обставин.

Перша обставина це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовна давність. Законодавство не встановлює для вимог позивача в рамках даного спору спеціальної позовної давності та не відносить їх до категорії вимог, на які позовна давність не поширюється. Позов подано до суду 08.02.2022 року. При цьому, вимога про стягнення боргу за послуги заявлена за період з 01.11.2004 року. Отже заявник має намір просити суд застосувати позовну давність (з 01.11.2004 року по 01.03.2017 року) з відмовою у задоволенні позовних вимог в частині, за якою позовна давність сплила. Враховуючи, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, заявник, не знаючи про існування даної судової справи, не міг скористатись правом на застосування позовної давності.

Друга обставина це те, що заявник придбав у власність квартиру за адрексою: АДРЕСА_1 , 27.04.2020 року, про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, № 439779539 від 15.08.2025 року. Таким чином, до 27.04.2020 року заявник не був ані власником, ані споживачем послуг за вказаною адресою та не може бути боржником за ці послуги.

Таким чином, заявник вважає, що судом не досліджено усі обставини справи, відтак просить скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі № 645/634/2022 від 21.12.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд заяви без його участі та без участі його представника - Філатова П.А.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Постановою про відкриття виконавчого провадження №78849053 підтверджується, що вона відкрита 13.08.2025 року, на підставі виконавчого документу виданого Шевченківським районним судом м. Полтави 14.07.2025 року, відповідно, доводи ОСОБА_1 про те, що він дізнався про рішення суду лише серпні 2025 року, знайшли своє підтвердження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасування за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, одна обставина - неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, не можуть вважатися такою, що вимагає обов`язкового скасування заочного рішення.

Досліджуючи другу причину - докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 645/634/2022 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 р. позов задоволено частково, а саме вирішено: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 91858,80 грн., що виникла за період з 01.11.2004 року по 31.12.2021 року та суму судового збору у розмірі 2 481,00 грн., в іншій частині позову було відмовлено.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення відповідач надав докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також заявив про необхідність застосування строку позовної давності, оскільки заборгованість стягнута за період часу з 01.11.2004 року по 31.12.2021 року.

Враховуючи, що відповідач вказав поважні причини надання заяви про скасування заочного рішення, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі підлягає розгляду заяву про застосування позовної давності, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 грудня 2022 року у цивільній справі №645/634/2022 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 року №645/634/2022 по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в спрощеному порядку.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.