Ухвала суду № 130105987, 10.09.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/99/25

Провадження № 2/535/213/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Васильченко В.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-ще Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованаза адресою:38620,Полтавська область,Полтавський район,с.Мар`їне, РНОКПП: НОМЕР_1 ,адреса длялистування: АДРЕСА_1 ), представник: адвокат СІДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА (адресаздійснення адвокатськоїдіяльності: 38600, Полтавськаобласть,Полтавський район,с-щеКотельва, вул. Полтавськийшлях,б.239,РНОКПП: НОМЕР_2 ) доПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГОПІДПРИЄМСТВА «КОВПАКІВЕЦЬ»(юридичнаадреса: 38620,Полтавська область,Полтавський район,с.МалаРублівка, останнявідома адресадля листування:38620,Полтавська область,Полтавський район,с.МалаРублівка, вул.Ковпака,буд.37, ЄДРПОУ: 33271357) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі;-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

04.09.2025 від представника позивача -адвоката Сідько С.І. надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити даний позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надала до суду письмову заяву про розгляд справи без неї та позивача участі, просить задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього, згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник: адвокат СІДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА доПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГОПІДПРИЄМСТВА «КОВПАКІВЕЦЬ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.М. Гуляєва