Ухвала суду № 130105927, 10.09.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2642/24

Провадження № 1-кс/552/1820/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання процесуального керівника заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Нові Санжари,Полтавської області,громадянина України,фізичного особи-підприємця,з вищоюосвітою, зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючогоза адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Процесуальний керівник заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначив, що детективами ТУ БЕБ в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024170000000013 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він будучи співробітником ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» по договору з технічного консультування № 1 від 15.09.2022, у невстановлені час та місці, однак у період з 20.02.2023 по 27.02.2023 ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_8 , спрямованого на заволодіння коштами АТ «Укргазвидобування», діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своїй зв`язки в газодобувній промисловості та пошукові системи інтернет-ресурсу, підшукав підставних осіб супервайзерів, які відповідають вимогам, визначеним у публічній закупівлі щодо їх досвіду, кваліфікації, наявності діючих сертифікатів IWCF та у невстановлений спосіб отримав скан-копії вказаних сертифікатів та резюме підставних осіб, внаслідок чого від ТОВ «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» за підписом директора ОСОБА_8 у складі тендерної пропозиції подано відомості про кадрові ресурси, які відображені в Довідці № 2702/1 від 27.02.2023 із зазначенням інформації та резюме відносно 6 осіб, які мають діючі сертифікати IWCF та будуть залучені до виконання договору, а саме: ОСОБА_10 (старший інженер проекту), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , (супервайзери), які в свою чергу, на час складення та подачі Довідки № 2702/1 не перебували у трудових відносинах з ТОВ «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД», що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам Технічного завдання, а саме підпункту 5.3.39 пункту 5.3 Технічного завдання та абзаців 5, 8 розділу 1 Порядку взаємовідносин та відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

На підставі викладеного, службові особи АТ «Укргазвидобування», будучи введеними в оману ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо відповідності ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» кваліфікаційним вимогам для проведення робіт з надання послуг стороннього супервайзингового супроводу під час капітального ремонту свердловин в частині наявності діючих сертифікатів IWCF у персоналу ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», схвалили проєкт рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» під ча засідання Локальної ради з контрактування № 3, яке оформлене протоколом № 23 від 16.03.2023 щодо визначення ТОВ «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» переможцем по першому лоту у закупівлі 23П-049_76110000-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Надання послуг стороннього супервайзингового супроводу під час капітального ремонту свердловин (2 лоти); ідентифікатор в електронній системі закупівель: UA-2023-02-20-007604-a та як наслідок, протоколом Рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» № 164 від 20.03.2023 ТОВ «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» визначене переможцем вказаної закупівлі та прийняте рішення про намір укласти з останнім договір.

У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Києві, у період з березня по серпень 2023 року, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 та сприяння останньому в досягненні кінцевої мети, діючи з корисливих мотивів, будучи наділеним ОСОБА_8 повноваженнями щодо представлення інтересів ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» з іншими фізичними та юридичними особами, здійснював пошук кадрів супервайзерів та проводив співбесіди з ними для їх працевлаштування у Товариство та виконання робіт по Договору № УГВ214/7-23, де послуги надавалися 13 особами, які були в штаті ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», серед яких: 7 (семеро) у період виконання договору не мали відповідних сертифікатів IWCF, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ; 4 (четверо) до початку надання послуг не мали сертифікатів та отримали їх під час виконання робіт за договором, а саме ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ; 2 (двоє) отримали сертифікати до початку виконання робіт за договором та сертифікати були чинні до моменту та у період виконання договору, а саме ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

Разом з тим, ОСОБА_9 , будучи представником Замовника за Договором № УГВ214/7-23, в період з травня 2023 по січень 2024 року, перебуваючи на своєму робочому місці в будівлі АТ «Укргазвидобування» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська 26/28, отримував на особисту (корпоративну) поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості від ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» та за ними погоджував кандидатури старшого інженера проекту та супервайзера Виконавця, акти готовності до надання послуг та акти про початок надання послуг.

При цьому, в той же час та місці, ОСОБА_9 достовірно знаючи, що ряд залучених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 працівників (супервайзери, старший інженер проекту) до виконання Договору № УГВ214/7-23 не мали в межах строку надання послуг діючих сертифікатів IWCF, в порушення п. 4.1 Посадової інструкції, п. 3.7 Положення про департамент супервайзингу Товариства, підпункту 5.2.20 пункту 5.2 розділу 5 Порядку ведення договірної роботи в АТ «Укргазвидобування», затвердженого рішенням правління АТ «Укргазвидобування» № 350 від 05.12.2018, пунктів 1.3, 4.1.12, 5.7.3, 7.1, 7.2, 10.1 Договору № УГВ-214/7-23, ч. 1 ст. 536, ч. 1 ст. 629 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України не вживав заходів щодо повідомлення керівництва АТ «Укргазвидобування» про порушення умов вказаного Договору, його зупинення чи розірвання, тим самим забезпечував реалізацію злочинного умислу ОСОБА_8 , внаслідок чого, останній за пособництва ОСОБА_6 одержав змогу безперешкодно залучати до надання послуг осіб без діючих сертифікатів IWCF задля подальшого протиправного заволодіння коштами АТ «Укргазвидобування».

Надалі, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», перебуваючи в межах м. Києва у період з 31.05.2023 по 30.01.2024, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що відповідно до умов Договору № УГВ214/7-23 здача-приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін договору акту приймання-передачі наданих послуг (далі Акт), який є підставою для розрахунку за надані послуги, склав офіційні документи Акти до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу наданих послуг персоналом (супервайзерами та старшими інженерами проєкту), який не відповідає умовам договору в частині відсутності діючих сертифікатів IWCF та не мав права бути допущеним до робіт по об`єктам з КРС, зокрема: Акт № 5/134 від 31.05.2023; Акт № 9/91 від 30.06.2023; Акт № 12/180 від 31.07.2023; Акт № 16/123 від 31.08.2023; Акт № 19/61 від 30.09.2023; Акт № 21/125 від 31.10.2023; Акт № 22/89 від 30.11.2023; Акт № 23/156 від 31.12.2023 та Акт № 1/42 від 30.01.2024, які у подальшому видав, надіславши їх ОСОБА_9 для візування та передачі на підпис Генеральному директору АТ «Укргазвидобування».

Після чого, ОСОБА_9 у той же час, будучи представником Замовника за Договором № УГВ214/7-23, перебуваючи на своєму робочому місці в будівлі АТ «Укргазвидобування» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська 26/28, діючи у відповідності до злочинного плану ОСОБА_8 , усвідомлюючи що у вищевказаних Актах внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу наданих послуг персоналом (супервайзерами та старшими інженерами проєкту) ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», який не відповідає умовам договору в частині відсутності діючих сертифікатів IWCF та не мав права бути допущеним до робіт по об`єктам з КРС, завізував особисто Акти № 5/134 від 31.05.2023, № 9/91 від 30.06.2023, № 12/180 від 31.07.2023, № 16/123 від 31.08.2023, № 19/61 від 30.09.2023, № 21/125 від 31.10.2023, № 22/89 від 30.11.2023 та надав їх на підпис особі, яка тимчасово здійснювала повноваження Генерального директора АТ «Укргазвидобування» та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, у період з грудня 2023 по січень 2024 року, в тому ж місці ОСОБА_9 , з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 та сприяння останньому в досягненні кінцевої мети, діючи умисно за довіреністю від АТ «Укргазвидобування», підписав особисто Акт № 23/156 від 31.12.2023 та Акт № 1/42 від 30.01.2024 у графі «Замовник», достовірно знаючи, що в них внесені завідомо неправдиві відомості в частині того, що супервайзери, залучені до надання послуг не мали сертифікатів IWCF та не мали права бути допущеними до робіт.

На підставі вказаних Актів, АТ «Укргазвидобування» на рахунки ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» відкриті у АТ «Глобус Банк» та АТ «Державний ощадний банк України» філія Тернопільське обласне управління, відповідно до платіжних інструкій № 634442 від 30.06.2023, № 644762 від 28.07.2023, № 653905 від 25.08.2023, № 666412 від 06.10.2023, № 673830 від 27.10.2023, № 687132 від 01.12.2023, № 696669 від 28.12.2023, № 704499 від 19.01.2024 та № 1000006839 від 23.02.2024 здійснено перерахування коштів на загальну суму 13 532 603,63 грн, в тому числі за надання послуг стороннього супервайзингу персоналом (супервайзерами та/або старшими інженерами проєкту) без наявності діючих сертифікатів IWCF, що не відповідає умовам пунктів 4.1.2, 7.2 Договору № УГВ214/7-23, на загальну суму 5 159 426,14 грн з ПДВ.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність дій директора ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» ОСОБА_8 , сприяв останньому у заволодінні майном коштами АТ «Укргазвидобування», де ОСОБА_8 , будучи службовою особою, протягом лютого 2022 - січня 2023 років, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в порушення вимог пунктів 1.3, 4.1.12, 5.7.3, 7.1, 7.2, 10.1 Договору № УГВ-214/7-23, ч. 1 ст. 536, ч. 1 ст. 629 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. ст. 5, 40, 41 Закону № 922, шляхом складення та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - Актів № 5/134 від 31.05.2023, № 9/91 від 30.06.2023, № 12/180 від 31.07.2023, № 16/123 від 31.08.2023, № 19/61 від 30.09.2023, № 21/125 від 31.10.2023, № 22/89 від 30.11.2023, заволодів коштами АТ «Укргазвидобування» на загальну суму 5 159 426,14 грн з ПДВ, які надійши на рахунки ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» за надання послуг стороннього супервайзингу персоналом (супервайзерами та/або старшими інженерами проєкту) без наявності діючих сертифікатів IWCF, що не відповідає умовам пунктів 4.1.2, 7.2 Договору № УГВ214/7-23, чим завдав матеріального збитку АТ «Укргазвидобування» на вказану суму.

Злочинні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

05.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри та причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: повідомленням УCБУ в Полтавській області від 25.01.2024 щодо виявлення ознак злочину; договором №1 від 15.09.2022 між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», матеріалами щодо проведення публічної закупівлі за договором №УГВ214/7-23 від 06.04.2023, договором №УГВ214/7-23 від 06.04.2023, розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 05.06.2024 під № 66/8/15-2166 відносно ОСОБА_29 , розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 05.06.2024 під № 66/8/15-2167 відносно ОСОБА_30 , довідкою (висновком) про залучення спеціалістів Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 08.10.2024, висновком судової економічної експертизи №1045 від 29.10.2024, висновком судової почеркознавчої експертизи №251 від 02.12.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , довідкою про результати доперевірочного аналізу АТ «Укргазвидобування», листуванням між ОСОБА_9 та представниками ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 05.01.2025 під № 66/8/15-96 відносно ОСОБА_30 , матеріалами виконаного доручення УСБУ у Полтавській області від 07.01.2025, протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_9 , ОСОБА_30 , ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/117-25/9811-КТ від 22.05.2025 щодо мобільного телефону ОСОБА_30 , висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/117-25/9809-КТ від 30.05.2025 щодо ноутбука ОСОБА_30 , висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/117-25/12024-КТ від 06.06.2025 щодо мобільного телефону ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_35 , ОСОБА_21 ,іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів, та враховуючи наявність окремих ризиків передбачених ст. 177 КПК України є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Так,відповідно доп.1ст.177КПК Українипідозрюваний можепереховуватись відорганів досудовогорозслідування абосуду,оскільки ОСОБА_6 ,обґрунтовано підозрюєтьсяв учиненнівчиненні особливотяжкого злочину,за якийзаконом передбаченопокарання увигляді позбавленнямволі настрок відсеми додванадцяти роківз позбавленнямправа обійматипевні посадичи займатисяпевною діяльністюна строкдо трьохроків таз конфіскацієюмайна. При цьому Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 , особисто знайомий зі свідками у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим існує ризик що ОСОБА_6 , може особисто або із залученням третіх осіб через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з числа працівників ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» та АТ «Укргазвидобування», що повністю підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема здійсненню повного, всебічного досудового розслідування, оскільки на даний час існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення до завершення строку досудового розслідування, такі як допити в якості свідків працівників ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», що були задіяні у процесі виконання договору.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 відповідно ст. 177 КПК України, досягне своєї мети по забезпеченню виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків тощо.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у таких межах - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 242 240 грн. до 908 400 грн.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В даному випадку сторона обвинувачення вважає, що застава у визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірах не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків, а тому враховуючи наявність у підозрюваного офіційного джерела доходів, спричинення його діями збитків у сумі 5159 426,14 грн.,враховуючи суспільний резонанс вчиненого під час повномасштабної війни корупційного кримінального правопорушення, вважає, що розмір застави здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків є 5 159 426,14 грн.

Окрім того, у випадку застосування до підозрюваного застави на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені п.п. 2-5 ч. 5 ст. 194КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», АТ «Укргазвидобування», свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

В судовому засіданні прокурор, що входить до групи прокурорів, що здійснюю процесуальний контроль по кримінальному провадженню клопотання підтримала та просила задовольнити, пославшись на обставини викладені в ньому.

Під час розгляду клопотання підозрюваний та його захисники, проти задоволення клопотання прокурора заперечили, надавши письмові заперечення, та послались на те, що матеріалами вказаного кримінального провадження вина підозрюваного не доведена, підозра необґрунтована, ризики наведені прокурором відсутні, у останнього наявні міцні соціальні зв`язки, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, жодним чинним останній не перешкоджає досудовому розслідуванню, на всі виклики з`являється. Крім того, застава в розмірі зазначеному прокурором є надмірною та необґрунтованою, майновий стан ОСОБА_6 не перевірено. В клопотанні не зазначено чому інші більш м`яти запобіжні заходи не можуть бути застосовані.

Крім того, від народного депутата України ОСОБА_36 , ОСОБА_37 надійшли заяви про взяття підозрюваного на особисту поруку.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу,слідчий суддя,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язаний оцінитив сукупностівсі обставини,у томучислі: 1)вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується ;3)вік тастан здоров`япідозрюваного,обвинуваченого; 4)міцність соціальнихзв`язків підозрюваного,обвинуваченого вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців; 5)наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання; 6)репутацію підозрюваного,обвинуваченого; 7)майновий станпідозрюваного,обвинуваченого; 8)наявність судимостейу підозрюваного,обвинуваченого; 9)дотримання підозрюваним,обвинуваченим умовзастосованих запобіжнихзаходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення ;11)розмір майновоїшкоди,у завданніякої підозрюється,обвинувачується особа,або розмірдоходу,в отриманніякого внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення підозрюється,обвинувачується особа,а такожвагомість наявнихдоказів,якими обґрунтовуютьсявідповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024170000000013 від 02.02.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України ( а.с.9).

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність дій директора ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» ОСОБА_8 , сприяв останньому у заволодінні майном коштами АТ «Укргазвидобування», де ОСОБА_8 , будучи службовою особою, протягом лютого 2022 - січня 2023 років, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в порушення вимог пунктів 1.3, 4.1.12, 5.7.3, 7.1, 7.2, 10.1 Договору № УГВ-214/7-23, ч. 1 ст. 536, ч. 1 ст. 629 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. ст. 5, 40, 41 Закону № 922, шляхом складення та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - Актів № 5/134 від 31.05.2023, № 9/91 від 30.06.2023, № 12/180 від 31.07.2023, № 16/123 від 31.08.2023, № 19/61 від 30.09.2023, № 21/125 від 31.10.2023, № 22/89 від 30.11.2023, заволодів коштами АТ «Укргазвидобування» на загальну суму 5 159 426,14 грн з ПДВ, які надійши на рахунки ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» за надання послуг стороннього супервайзингу персоналом (супервайзерами та/або старшими інженерами проєкту) без наявності діючих сертифікатів IWCF, що не відповідає умовам пунктів 4.1.2, 7.2 Договору № УГВ214/7-23, чим завдав матеріального збитку АТ «Укргазвидобування» на вказану суму.

05.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогоч.5ст.27,ч.5ст.191 ККУкраїни,а самеу пособництвізаволодінні чужиммайном,шляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,вчиненого вособливо великихрозмірах ( а.с. 138-148).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування матеріалами досудового розслідування, зокрема: повідомленням УCБУ в Полтавській області від 25.01.2024 щодо виявлення ознак злочину; договором №1 від 15.09.2022 між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», матеріалами щодо проведення публічної закупівлі за договором №УГВ214/7-23 від 06.04.2023, договором №УГВ214/7-23 від 06.04.2023, розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 05.06.2024 під № 66/8/15-2166 відносно ОСОБА_29 , розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 05.06.2024 під № 66/8/15-2167 відносно ОСОБА_30 , довідкою (висновком) про залучення спеціалістів Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 08.10.2024, висновком судової економічної експертизи №1045 від 29.10.2024, висновком судової почеркознавчої експертизи №251 від 02.12.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , довідкою про результати доперевірочного аналізу АТ «Укргазвидобування», листуванням між ОСОБА_9 та представниками ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 05.01.2025 під № 66/8/15-96 відносно ОСОБА_30 , матеріалами виконаного доручення УСБУ у Полтавській області від 07.01.2025, протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_9 , ОСОБА_30 , ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/117-25/9811-КТ від 22.05.2025 щодо мобільного телефону ОСОБА_30 , висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/117-25/9809-КТ від 30.05.2025 щодо ноутбука ОСОБА_30 , висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/117-25/12024-КТ від 06.06.2025 щодо мобільного телефону ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_35 , ОСОБА_21 ,іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності ( а.с.10-137).

Оцінка та перевірка доказів, а також питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення знаходиться поза межами повноважень слідчого судді при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна,у завданніякої підозрюєтьсяостанній складає суму5159426,14грн.,у зв`язкуз чим ОСОБА_6 може переховуватисьвід органівдосудового розслідуванняабо суду, також він особисто знайомий зі свідками у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим існує ризик що ОСОБА_6 , може особисто або із залученням третіх осіб через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з числа працівників ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» та АТ «Укргазвидобування».

Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема здійсненню повного, всебічного досудового розслідування, оскільки на даний час існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення до завершення строку досудового розслідування, такі як допити в якості свідків працівників ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», що були задіяні у процесі виконання договору.

Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Але при цьому, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, офіційне джерелодоходу, з`являється на виклики слідчого та слідчого судді, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливість: переховуватися від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьомузастосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не здатно усунути вищезазначені ризики.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. В даній справі законодавчо визначеним є розмір застави від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Саме застава в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 908400 грн., є виправданою, з огляду на розмір доходів підозрюваного та його майнового стану.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 182 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

-утримуватися відспілкування ізпрацівниками ТОВ«Оіліндустрія ЛТД»,АТ «Укргазвидобування»,свідками тапідозрюваними укримінальному провадженні, щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1