Постанова № 130105894, 10.09.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/7426/25

Провадження № 3/552/1386/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луганськ, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2025 близько 21.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювала йому образи нецензурною лайкою, хапала за руки, штовхала, внаслідок чого могла бути завдана психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.9). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 396553 від 23.08.2025 (а.с.1), протоколу прийняття заяви ( а.с.2), пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що під час конфлікту з ОСОБА_1 , остання почала бити техніку, хапала його за руки, штовхала, ображала нецензурною лайкою, у відповідь на її дії він захищався та також ображав нецензурною лайкою (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що в ході конфлікту з ОСОБА_2 , вони висловлювали образи один одному, штовхалися, хапали за руки, після чого вона скинула на підлогу телевізор, все відбувалося у присутності неповнолітніх дітей ( а.с.4), пояснення свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що в його присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході сварки ображали один одного та штовхалися ( а.с.5), форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якого працівником поліції визначено рівень небезпеки низький (а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн., при цьому, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відомості про системність вчинення домашнього насильства відсутні, підстав для направлення останньої на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої ст. 391 КУпАП, не вбачається.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,з ОСОБА_1 справляється судовийзбір заставкою 0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько