Ухвала суду № 130105459, 10.09.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3345/24

Провадження № 2-п/369/48/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Іларіонові І.О.,

за участю:

представника позивача Писаренка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1» - адвоката Вітинської Віри Володимирівни про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2025 року у цивільній справі №369/3345/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1» - адвокат Вітинська Віра Володимирівна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №369/3345/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Свою заяву представник відповідача мотивувала тим, що ТОВ «Технополіс 1» зазнало значних матеріальних втрат, було закрито 95% виробних потужностей на момент розгляду справи (магазинів «Ельдорадо» ТОВ «Технополіс-1»), зупинила господарську діяльність та звільнено більше 95% трудового персоналу відповідача. Наразі в судах України знаходиться більше 100 судових справ за участі працівників відповідача про стягнення заробітної плати та інших платежів при звільнені. Разом із скороченням трудового персоналу було вивільнено чи звільнились працівники юридичного відділу, отже товариство не мало трудових ресурсів для вчасної подачі судових документів та приймати участь у судовому розгляді.

У зв`язку із викладеним, просила суд переглянути заочне рішення та скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2025 року по цивільній справі №369/3345/24, призначити судове засідання та здійснювати його у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, зазначив, що подання такої заяви є затягуванням часу зі сторони відповідача та підстав для скасування заочного рішення немає.

У судове засідання представник відповідача не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань від сторони відповідача до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2025 року у цивільній справі №369/3345/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку було задоволено. Суд ухвалив:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 52201 (п`ятдесят дві тисячі двісті одна) грн. 34 (тридцять чотири) коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" на користь ОСОБА_1 компенсацію невикористаних 14 (чотирнадцяти) календарних днів відпустки у розмірі 8845 (вісім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 81 (вісімдесят одна) коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 вересня 2023 року по 12 лютого 2024 року у розмірі 105418 (сто п`ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 53 (п`ятдесят три) коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 66 (шістдесят шість) коп.»

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2025 року у цивільній справі №369/3345/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 14 жовтня 2025 року.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 25 жовтня 2025 року.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2025 року.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА