Постанова № 130104505, 10.09.2025, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/801/25

Провадження № 3/169/629/25

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником Фермерського господарства «Соловичівське», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником Фермерського господарства «Соловичівське», що знаходиться за адресою: вулиця Зелена, 1, село Соловичі, Ковельського району Волинської області, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (податковий) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, за 2 квартал 2025 року в сумі 627,13 гривень відповідно до поданої Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік № 9024210559 від 10 лютого 2025 року (термін сплати 30 липня 2025 року, фактично сплачено 31 липня 2025 року).

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини та факт несвоєчасності подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (податковий) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, за 2 квартал 2025, пояснив, що будь-яких поважних причин пропуску строку не було, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення у повному обсязі також доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1684/03-20-04-05-09 від 05 вересня 2025 року, в якому він зазначив, що згідний з викладеними в ньому обставинами, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №24878/03-20-04-05-10/43890610 від 05 вересня 2025 року.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, те, що термін затримки сплати податкового зобов`язання є незначним 1 день, особу порушника, який працює, отримує заробітну плату в розмірі 8500 гривень, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя