Ухвала суду № 130102444, 10.09.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4391/25

н\п 2-о/490/203/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., присяжних Науменка Є.В. та Хруль С.П., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., заявниці ОСОБА_1 та її представниці адвоката Істоміної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки і піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки і піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

14.07.2025 року представник заінтересованої особи Міністертсва оборони України - Єрмаков А.В. подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що заявник обґрунтовувала необхідність оголошення особи загиблою (померлою), необхідністю звернення до Міністерства оборони України для отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 15000000 грн. Відтак, встановлення юридичного факту матиме наслідком виникнення прав у заявника на виплату одноразової грошової допомоги. Такі обставини, свідчать про можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб, які мають безспірне право на отримання грошового забезпечення військовослужбовця, отримання ОГД, внаслідок прийняття судом рішення по даній справі, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

МОУ наголошує, що за наявності спору про право, справа повинна розглядатися не в порядку окремого провадження, а в позовному провадженні з залученням всіх осіб які мають право на отримання грошового забезпечення військовослужбовця та ОГД.

Крім того в клопотанні звернуто увагу суду, що заявниця не вказує будь-яку інформацію, щодо членів сім`ї військовослужбовця (дружина, жінка з якою проживав, діти, утриманці, батько, мати) які мають законне, безспірне право на отримання грошового забезпечення військовослужбовця та ОГД, що унеможливлює розгляд заявив порядку окремого провадження. Більш того заявником проігноровано вимогу суду, яка зазначена в ухвалі про відкриття провадження, щодо надання до суду інформації про зазначених вище осіб. При цьому, міністерство вважає не етично розглядати в судовому поряду заяву про оголошення особи померлою без залучення до розгляду батьків військовослужбовця.

З урахуванням наведеного представник Міністерства оборони України просить суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки і піклування та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення особи померлою.

В судовому засіданні представниця заявниці проти клопотання представника Міністерства оборони України заперечила з підстав наведених нею в додаткових поясненнях у справі, а також клопотала про залучення до участі у справі брата ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

При цьому, в додаткових поясненнях у справі від 06.09.2025 року представниця заявниці вказала, що серед числа осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, громадянин ОСОБА_2 має тільки неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки ОСОБА_2 , померли. Мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 . Єдиним родичем ОСОБА_2 , окрім сина, є його рідний брат ОСОБА_3 . Проте, він не є особою, яка відповідно до законодавства має право на отримання ОГД в разі оголошення ОСОБА_2 померлим. Також відповідно до норм цивільного законодавства, рідний брат не має права на спадщину, оскільки наявний спадкоємець першої черги неповнолітній син. Таким чином, оскільки інші особи, які мають право на отримання ОГД, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 р., відсутні, твердження МОУ про можливість виникнення спору про право, є такими, що не заслуговують на увагу суду, а тому, на думку представниці заявниці, клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, вирішуючи клопотання представника Міністерства оборони України зазначає таке.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 49 Цивільного кодексу України, далі ЦК). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК).

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частина 2 статті 19 ЦПК).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого. розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина 6 статті 294 ЦПК).

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання, а одним з критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження судова практика визначає саму можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Представник Міністерства оборони України, в обгрунтування клопотання про залишення заяви без розгляду зазначає про можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб, які мають безспірне право на отримання грошового забезпечення військовослужбовця, отримання ОГД, внаслідок прийняття судом рішення по даній справі, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

При цьому суд зазначає, що припущення Міністерства оборони України про можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб, які мають безспірне право на отримання грошового забезпечення військовослужбовця, отримання ОГД, внаслідок прийняття судом рішення по даній справі, не свідчить про наявність спору про право,оскільки Міністерство оборони України не зазначає між ким конкретно виник та існує спір про право, тоді як для залишення заяви без розгляду існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним.

При цьому, суд звертає увагу на специфіку розгляду саме даної категорії справ, для якої визначено особливий порядок розгляду, а саме в порядку окремого провадження та склад суду - колегія у складі одного судді і двох присяжних, а тому вказана категорія справ не може бути розглянута у позовному провадженні, за такого, у разі залишення заяви про оголошення особи померлою без розгляду, це унеможливить розгляд такої справи взагалі та порушить право заявниці на доступ до правосуддя.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду, слід відмовити.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Крім цього, відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, суд вважає за необідне залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи рідного брата ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обовязки.

З урахуванням приписів частини 9 статті 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України, яким встановлено, що суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтями258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду, відмовити.

Клопотання представниці заявниці про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №490/4391/25 за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки і піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання у справі на 09.10.2025року о15:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. №11).

Повідомити ОСОБА_3 про розгляд даної цивільної справи та роз`яснити наявність передбачених процесуальним законом прав і обов`язків заінтересованої особи, які визначені ст.ст. 42, 43, 44, 46, 49, 53 ЦПК України, а також право подати письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Саламатін

Присяжні: Є.В. Науменко

С.П. Хруль