Вирок № 130101189, 10.09.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1472/25

(провадження № 1-кп/439/220/25)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000261 від 19 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коростів, Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого трактористом в ТОВ «К-АГРОІНВЕСТ ТРЕЙД», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 18.07.2025 в період часу з 23 год. 16 хв. по 23 год. 31 хв., перебуваючи на місці зупинки транспортного засобу, по вул. Містки, с. Заболотці, Золочівського району, Львівської області, неподалік залізничного переїзду, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме з метою не складання щодо нього протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, усвідомлюючи, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання постанов та протоколу про адміністративні правопорушення та скерування адміністративних матеріалів до суду для розгляду по суті, діючи з прямим умислом, маючи на меті уникнути адміністративної відповідальності запропонував надати службовим особам, а саме заступнику начальника СРПП ВнП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та старшому інспектору СРПП ВнП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, після чого був попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі.

В подальшому, водієві ОСОБА_5 було запропоновано проїхати у приймальне відділення КНП «Бродівська ЦМЛ», що за адресою: вул. Юридика, 22, м. Броди, Золочівського району, Львівської області на що ОСОБА_5 добровільно погодився та, прибувши із поліцейськими до вказаного медичного закладу, добровільно пройшов зазначений тест, який показав позитивний результат на вміст алкоголю в його крові.

У зв`язку із цим, після проходження вищевказаного тесту, неподалік приміщення КНП «Бродівської ЦМЛ», що за адресою: вул. Л. Українки, 22, м. Броди, Золочівського району, Львівської області, а саме поруч із службовим автомобілем марки «Skoda Rapid», із реєстраційним номером 1312, працівники СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали складати відносно ОСОБА_5 протокол серії ЕПР1 №395902 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Під час складання вищевказаного протоколу, будучи попередньо неодноразово попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції, ОСОБА_5 , 19.07.2025 близько 00 год. 25 хв., перебуваючи неподалік приміщення КНП «Бродівської ЦМЛ», що за адресою: вул. Л. Українки, 22, м. Броди, Золочівського району, Львівської області, а саме поруч із службовим автомобілем марки «Skoda Rapid» із реєстраційним номером 1312, надав вищевказаним працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 19.07.2025 еквівалентно 4186 гривень 70 копійок), поклавши вказані грошові кошти під документи, які лежали на кришці багажного відділення службового автомобіля марки «Skoda Rapid» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від отримання неправомірної вигоди поліцейські відмовилися, після чого вказані злочинні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками СРПП відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, які повідомили про вчинення даного кримінального правопорушення на лінію «102» та викликали слідчо-оперативну групу.

Указаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди та її наданні за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що дійсно з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вирішив надати працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США і надав. Внаслідок чого була викликана слідчо-оперативна група.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють інших обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є нетяжким злочином; особу обвинуваченого: не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Крім того, суд вважає, що скасуванню підлягають накладений арешт на майно, яке визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 22.08.2025 року в справі № 439/135/25 (провадження №1-кс/439/298/25), що відповідає положенню ч. 4ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області справа № 439/135/25 від 22.08.2025 року на грошову купюру номіналом 100 доларів США, серійним номером QH37102932А.

Речові докази:

-грошову купюру номіналом 100 доларів США, серійним номером QH37102932А- після набрання вироком законної силиконфіскувати в дохід держави;

-два DVD+R -диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1