Вирок № 130100223, 09.09.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стор. 1 із 9

Справа № 303/1673/25

1-кп/303/234/25

номер рядка стат. звіту - 11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024078120000120 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісарня Мукачівського району,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

не одруженого, раніше не судимого, пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10 червня 2024 року близько 19 год., знаходячись в смт.Кольчино біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 в бесідці, де також перебували потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші очевидці події, негативно відреагувавши на усне зауваження громадянки ОСОБА_7 , встав з-за столу та зі словами «я вас поріжу» пішов до себе додому. В подальшому, приблизно через 15 хвилин ОСОБА_3 вийшов зі свого під`їзду, тримаючи в правій руці ніж, нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю, всупереч ст.27 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прями умисел на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, підбіг до потерпілого ОСОБА_5 та знаходячись навпроти нього, наніс не менше чотирьох ударів лезом ножа в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки, травматичного гемопневмотораксу, перелому 6-го ребра справа, непроникаючих колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки справа.

Згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ № 246/2024, вказані вище тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки, травматичного гемопневмотораксу, перелому 6-го ребра справа, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень згідно п. 2.1.3 «й» «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки справа відносяться до групи

Стор. 2 із 9

легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

У подальшому, після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені самим потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 , а потерпілому ОСОБА_5 було вчасно надано медичну допомогу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, визнав частково та показав, що даний випадок, за яким він обвинувачується, мав місце 10 червня 2024 року в смт.Кольчино біля житлового будинку № 10 А по вул. Фрідяшівська. Зі слів людей (очевидців) йому стало відомо про даний випадок, який відбувся у той день під вечір, що він ножем наносив удари потерпілому ОСОБА_8 , яка була година в той час не пам`ятає. Однак, як таке сталося не знає, нічого не пам`ятає. Вони з потерпілим ОСОБА_5 до цього були в нормальних відносинах, вони віталися (здоровалися) як односельчани і сусіди на вулиці до того часу, як все відбулося. У той день не пам`ятає ОСОБА_5 та інших присутніх там людей, оскільки він був сильно п`яний, однак йому відомо з висновку експертизи, що ОСОБА_5 тоді також був п`яний. Йому боляче на душі, що так сталося, він щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого та просить призначити йому покарання без позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 10 червня 2024 року біля 19 години біля будинку сиділи в альтанці, яка знаходиться перед входом у магазин «АВС», що знаходиться в будинку по вул. Фрідяшівська в смт. Кольчино, з сестрою ОСОБА_9 , сусідкою ОСОБА_10 , прізвище якої не знає, та ще з чоловіком сестри. Сестра запропонувала їм випити алкоголю, вони розклалися за столиком, щоб їсти та пригоститися спиртним. ОСОБА_3 спочатку сидів на лавочці біля столику під зрізаним каштаном, а потім підсів до них за столик став там хазяйнувати, тобто брав їхню їжу, рушник тощо. Його сестра ОСОБА_11 зробила ОСОБА_3 зауваження, що він поводить себе невиховано. На це ОСОБА_3 сказав: «Я вас всіх поріжу» та пішов до себе додому на четвертий поверх будинку, після чого через невеликий проміжок часу повернувся вже з ножем, який тримав у руці. Після цього він наніс йому (потерпілому) один удар під праве ребро, один удар в ліве ребро, один удар в серце і один удар над серцем. Коли він побачив ніж у руках обвинуваченого ОСОБА_3 , який замахнувся на нього, він відбив руку обвинуваченого та став його бити, а обвинувачений в цей час його порізав, нанісши чотири удари у ділянку грудної клітини. Він вдарив обвинуваченого ОСОБА_3 , впав на нього і бив, поки не втратив свідомість - «відключився» на ньому. Коли ОСОБА_3 тверезий, то він нормальний, але коли п`яний скандалить і погрожує. У той день 10 червня 2024 року ОСОБА_3 був сильно п`яний, ледве сидів на лавочці під горіхом, а потім підсів до них. У даний час претензій до ОСОБА_3 не має, шкода йому відшкодована останнім, тому просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Свідок ОСОБА_7 показала, що приблизно влітку 2024 року знаходилася у бесідці біля магазину в смт. Кольчино, приблизно о 17-18 год., точного часу не пам`ятає. ОСОБА_3 спочатку сидів за сусіднім столиком, а потім спитав чи можна присісти до них, а коли він сів, став поводити себе некультурно, взяв голубці, що були у кульку, рушничок. Вона зробила йому з цього приводу зауваження, у відповідь він сказав: «я вас зараз поріжу» і побіг за ножем до себе додому. Через деякий час ОСОБА_12 , яка була разом з ними сказала: «дивіться, ОСОБА_13 йде з ножем». ОСОБА_3 прийшов і вдарив ОСОБА_14 ножем, десь 4 рази, кров почала виливатися «булькати» з трьох місць (дірок) на грудях у потерпілого. Вони відразу викликали швидку медичну допомогу і поліцію. Ніж у ОСОБА_3 був великий, приблизно 35-40 см. Загалом у бесідці були ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 і ОСОБА_16 , але він дуже погано чує, є хворим і тоді він сидів задом та нічого не бачив. Характеризується ОСОБА_3 негативно, коли знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Припинив дії ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 , який його вдарив, а вона ззаду відтягувала ОСОБА_3 за майку. До цього часу у них конфліктів не було.

Свідок ОСОБА_17 показала, що літом 2024 року вони сиділи в бесідці з ОСОБА_18 та ОСОБА_9 пили каву. Потім ОСОБА_3 підсів до них і став чіплятися до ОСОБА_19 , ображати його. Вона зробила обвинуваченому зауваження, на що він відповів нецензурно та сказав: «зараз я вас поріжу» та побіг у свій під`їзд. Коли повернувся ОСОБА_3 з ножем відразу наніс ОСОБА_20 три удари ножем. ОСОБА_11 відразу викликала швидку допомогу, оскільки ОСОБА_21 стікав кров`ю та його забрали у лікарню. Вона припиняла дії ОСОБА_3 словами, казала: «що ти робиш, заспокойся». Лезо ножа було близько 30-35 см., але якого кольору була ручка ножа не пам`ятає.

Стор. 3 із 9

Свідок ОСОБА_22 показала, що в червні 2024 року, точної дати не пам`ятає, вона працювала продавцем у магазині «АВС», який знаходиться в будинку по вул. Фрідяшівська в смт. Кольчино, біля якого відбулася дана подія. Під вечір ОСОБА_3 зайшов у магазин, взяв каву і пішов у бесідку, де сиділи ОСОБА_11 , ОСОБА_23 та ОСОБА_15 . Вона почула крики, вийшла з магазину та побачила, що ОСОБА_15 сидів на лавочці і приїхала швидка медична допомога. Подію нанесення обвинуваченим потерпілому ударів не бачила, лише чула, як люди говорили, що ОСОБА_3 наніс кілька ударів ножем ОСОБА_20 .

У судовому засіданні прокурор відмовилася від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , оскільки вони є формальними свідками, не були очевидцями даної події, а можуть підтвердити лише факт нанесення ОСОБА_26 потерпілому ОСОБА_20 ударів ножем лише зі слів інших свідків, які допитані в суді.

Крім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, підтверджується наступними належними, допустимими, достовірними доказами:

оглядом місця події, відповідно до протоколу огляду місця події від 10.06.2024 року та Ілюстрованої таблиці до протоколу ОМП, 10 червня 2024 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено в період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 55 хв. огляд місця події, безпосереднім об`єктом якого є : прибудинкова територія біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено: скляну пляшкуоб`ємом 100мл.,з маркуванням«Holodoff»,яка на1/3заповнена рідиноюпрозорою зрізким запахомспирту,яку упакованодо спеціальногопакету «НПУ»№ PSP2203481;змив речовинибурого кольору,з кам`яноїпідлоги,який упакованодо паперовогоконверту «НПУ»;змив буроїречовини,зовні схожоїна кров,виявлений наземлі,на відстаніблизько 0,5метрів відправого краюстолу,який упакованодо паперовогоконверту «НПУ»;ніж кухонний,з рукояткоюполімерною чорно-червоногокольору,загальною довжиною28см,з нихрукоятка 12,5см.,лезо 15,5см,виявлений наґрунтовій поверхні,під східцями,який упакованодо паперовогоконверту «НПУ»;змив зісліду буроїречовини зовнісхожої накров,виявлений злівої сторонивід альтанки(боковоїчастини)на тротуарнійплитці,який упакованодо паперовогоконверту «НПУ»,мобільний телефонмарки «TECNO»чорно-синьогокольору,без видимихпошкоджень,виявлений натротуарній плитціта упакованийдо спеціальногопакету НПУз №PSP1185440;

речовими доказами: скляною пляшкоюоб`ємом 100мл.,з маркуванням«Holodoff»,яка на1/3заповнена рідиноюпрозорою зрізким запахомспирту,яку упакованодо спеціальногопакету «НПУ»№ PSP2203481;змив речовинибурого кольору,з кам`яноїпідлоги,який упакованодо паперовогоконверту «НПУ»;змив буроїречовини,зовні схожоїна кров,виявлений наземлі,на відстаніблизько 0,5метрів відправого краюстолу,який упакованодо паперовогоконверту «НПУ»;ніж кухонний,з рукояткоюполімерною чорно-червоногокольору,загальною довжиною28см,з нихрукоятка 12,5см.,лезо 15,5см,виявлений наґрунтовій поверхні,під східцями,який упакованодо паперовогоконверту «НПУ»;змив зісліду буроїречовини зовнісхожої накров,виявлений злівої сторонивід альтанки(боковоїчастини)на тротуарнійплитці,який упакованодо паперовогоконверту «НПУ»,мобільний телефонмарки «TECNO»чорно-синьогокольору,без видимихпошкоджень,виявлений натротуарній плитціта упакованийдо спеціальногопакету НПУз №PSP1185440, які відповідно до постанови старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.06.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №120240781200000120 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку). Передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області;

судово-медичною експертизою від 29.10.2024 року, відповідно до висновку якого Мукачівського районного відділення СМЕ № 246/2024 року від 29.10.2024 року, у громадянина ОСОБА_5 виявлені наслідки тілесних ушкоджень у вигляді рубців в ділянці грудної клітки зліва на рівні 2-го ребра по середньо ключичній лінії зі слідами від знятих швів, рубця в ділянці грудної клітки зліва, на рівні 5-6 го ребра по середньо ключичній лінії, зі слідами від знятих швів, аналогічного характеру рубця, що розташовується в ділянці грудної клітки справа на рівні 5-го ребра по середньо ключичній лінії, рубця в правій бічній ділянці грудної клітки в проекції 5-го міжребер`я по аксилярній лінії (який виник внаслідок надання спеціалізованої допомоги), в ділянці передньої черевної стінки зліва. Згідно представленої мед.документації громадянин ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Лікарня Святого Мартина» м.Мукачево з 10.06.2024 року по 17.06.2024 року у нього

Стор.4 із 9

встановлений діагноз: Проникаюча колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки справа. Множинні відкриті рани стінки грудної клітки. Непроникаючі колото-різані рани передньої поверхні грудної клітки. Травматичний гемопневмоторакс. Перелом 6-го ребра справа, з приводу чого 11.06.2024 року була виконана операція: Торакоцентез, дренування плевральної порожнини по Бюлау, ПХО ран, накладено шви. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки, травматичного гемопневмотораксу, перелому 6-го ребра справа, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, згідно п.2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень». Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото - різаних ран передньої поверхні грудної клітки справа, з приводу чого було проведено ПХО ран, накладено шви, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 але не більше 21 день. Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії колюче-ріжучих предметів по механізму удару і можливо вкладаються в дату події, а саме 10 червня 2024 року. В момент нанесення громадянину ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, він найбільш вірогідно знаходився у вертикальному, чи близькому до нього положенні, при цьому йому було нанесено не менше 4 ударів;

слідчим експериментом, відповідно до протоколу якого від 02.11.2024 року з флеш накопичувачем з відеозаписом слідчого експерименту яких, 02 листопада 2024 року в період часу з 12 год. 08 хв. по 12 год. 20 хв. старшим слідчим СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено слідчий експеримент у дворі багатоквартирних будинків в АДРЕСА_3 , за участі свідка ОСОБА_7 , яка детально розповіла і показала на місці події як ОСОБА_3 10 червня 2024 року близько 19 год., знаходячись в смт.Кольчино біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , після словесної суперечки з іншими присутніми там людьми, сказав: «Я вас поріжу», побіг до себе додому, повернувся з ножем і наніс йому (потерпілому) чотири удари цим ножем у ділянку грудної клітини;

у судовому засіданні переглянуто вказаний відеозапис від 02.11.2024 року, на якому зафіксовано хід та результат проведення цього слідчого експерименту;

слідчим експериментом, відповідно до протоколу якого від 12.11.2024 року з флеш накопичувачем з відеозаписом слідчого експерименту яких, 12 листопада 2024 року в період часу з 17 год. 27 хв. по 17 год. 37 хв. старшим слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено слідчий експеримент в смт.Кольчино, вул.Фрідяшівська, 10 Мукачівського району за участі потерпілого ОСОБА_5 , який детально розповів і показав на місці події як ОСОБА_3 10 червня 2024 року близько 19 год., знаходячись в смт.Кольчино біля багатоквартирного житлового будинку № 10 А по вул. Фрідяшівська, після словесної суперечки з іншими присутніми там людьми, сказав: «Я вас поріжу», побіг до себе додому, повернувся з ножем і наніс потерпілому чотири удари цим ножем у ділянку грудної клітини, а припинив свої дії внаслідок того, що він (потерпілий) вдарив його у відповідь у впав на нього;

у судовому засіданні переглянуто вказаний відеозапис від 12.11.2024 року, на якому зафіксовано хід та результат проведення цього слідчого експерименту;

судово-медичною експертизою від 23.12.2024 року, відповідно до висновку експерта № 717 року від 23.12.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_5 відносяться до групи А з ізогем-аглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО;

судово-медичною експертизою від 23.12.2024 року, відповідно до висновку експерта № 718 року від 23.12.2024 року, кров підозрюваного ОСОБА_3 , 1948 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО;

судово-медичною експертизою від 31.12.2024 року, відповідно до висновку експерта № 721 року від 31.12.2024 року та Додатку до нього, кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У змивах з підлоги біля альтанки /об. № 1/, із землі біля столу /об. № 2/, вилучених при огляді події, встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При встановленні групової належності крові за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№1, 2, знайдений антиген А та ізогемаглютинін анти В. Тобто, у об. №№ 1,2, встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти В. Дана група крові властива організму

Стор. 5 із 9

потерпілого ОСОБА_5 , тому кров у об.№№1, 2 могла походити від нього. Антиген А не властивий організму підозрюваного ОСОБА_3 і за рахунок його крові у об. №№1, 2 походити не міг;

судовою молекулярно-генетичною експертизою від 08.01.2025 року, відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 08.01.2025 року №СЕ-19/107-24/13537-БД та Додатків 1, 2 до нього (Таблиця 1.1, Ілюстрована таблиця) встановлено генетичні ознаки (ДНК профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкти №№ 1, 2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1);

судовою молекулярно-генетичною експертизою від 31.01.2025 року, відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 31.01.2025 року №СЕ-19/107-25/334-БД та Додатків 1, 2 до нього (Таблиця 1.1, Ілюстрована таблиця) встановлено генетичні ознаки (ДНК профіль) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1);

судовою молекулярно-генетичною експертизою від 27.02.2025 року, відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 27.02.2025 року №СЕ-19/107-25/335-БД та Додатків 1, 2, 3, 4 до нього (Таблиця 1.1) яких, встановлено:

на клинку ножа (об`єкт №1), що поіменований у постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, як: «лезо ножа», виявлені клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1);

на клинку ножа (об`єкт №2), що поіменований у постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, як: «лезо ножа», виявлені поодинокі клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК профіль), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1);

генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на клинку ножа (об`єкт № 1), та поодиноких клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на клинку ножа (об`єкт № 2) збігаються між собою та належать особі чоловічої генетичної статі;

на поверхні руків`я ножа (об`єкт № 3), що поіменоване у постанові про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, як: «рукоятка ножа», виявлені поодинокі клітини з ядрами без домішки крові людини генетичні ознаки яких не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК;

генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на клинку ножа (об`єкт № 1), та поодиноких клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на клинку ножа (об`єкт № 2), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 31.01.2025 року №СЕ-19/107-25/334-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС);

ймовірність походження ДНК-профілів клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на клинку ножа (об`єкти №1, та поодиноких клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на клинку ножа (об`єкт № 2), що поіменований у постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, як: «лезо ножа», від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить не менше, ніж 99,99999999 %;

генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на клинку ножа (об`єкт № 1), та поодиноких клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на клинку ножа (об`єкт № 2), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта від 08.01.2025 року №СЕ-19/107-24/13537-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС);

судово-психіатричною експертизою, відповідно до висновку експерта № 06 від 09.01.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, а виявляв ознаки простого звичайного алкогольного сп`яніння коли міг віддати собі звіт у своїх діях і керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності, в тому числі і патологічне алкогольне сп`яніння, у ОСОБА_3 , в період часу, а саме 10.06.2024 року, в даному випадку виключається повністю, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні вказівки на наявність у освідчуваного в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, ознак порушеної свідомості, психомоторного збудження, галюцинаторно - маячних переживань. Дії його носили цілеспрямований характер, тобто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані простого звичайного

Стор. 6 із 9

алкогольного сп`яніння, коли міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

Відповідно до положень, викладених у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів єпоказання, речові докази, документи, висновки експертів.

Увідповідності довимог ст.85КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Увідповідності довимог ч.1ст.91КПК України,у кримінальномупровадженні підлягаютьдоказуванню зокрема, подіякримінального правопорушення(час,місце,спосіб таінші обставинивчинення кримінальногоправопорушення); винуватість обвинуваченогоу вчиненнікримінального правопорушення,форма вини,мотив імета вчиненнякримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Всі вищезазначені докази у даному кримінальному провадженні є належними, тобто згідно вимог ст. 85 КПК України, прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність.

У судовому засіданні та у нарадчій кімнаті судом, на виконання вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, ретельно, всебічно та об`єктивно проаналізовано всі вищенаведені, надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вони прямо вказують на те, що ОСОБА_3 під час вищезазначених подій мав прямий умисел на позбавлення життя вбивства потерпілого ОСОБА_5 , якому обвинуваченим ОСОБА_3 було умисно нанесено не менше 4 ударів ножем у ділянку грудної клітини, де знаходяться життєво-важливі органи людини, що також підтверджується наявністю крові на даному ножі, яка властива групі крові організму потерпілого ОСОБА_5 .

Тому суд вважає необґрунтованим і спростованим наявними доказами у кримінальному провадженні твердження захисника щодо відсутності в обвинуваченого ОСОБА_3 умислу на умисне вбивство, отже що його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки, як вже зазначено вище, потерпілому було завдано не менше 4 ударів ножем у ділянку грудної клітини, де знаходяться життєво-важливі органи людини, що у свідомості осудної людини може вказувати лише як намір на позбавлення життя іншої людини.

Щодо аргументу обвинуваченого ОСОБА_3 , яким він мотивує часткове визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, про те, що він нічого не пам`ятає про подію, яка мала місце 10 червня 2024 року близько 19 години, оскільки знаходився у стані сильного алкогольного сп`янінні і нічого не розумів, - це спростовується висновком судово-психіатричних

Стор. 7 із 9

експертів № 06 від 09.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_3 10 червня 2024 року у період часу близько 19 год. виявляв ознаки простого звичайного алкогольного сп`яніння та міг віддати собі звіт у своїх діях і керувати ними та його дії носили цілеспрямований характер та вчинені ним з прямим умислом на вбивство людини, тобто потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, в суді є повністю доведеним, що реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 в цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, умисно наніс ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів в ділянку грудної клітки, однак ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки його протиправні дії були припинені самим потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 та наданням вчасної медичної допомоги потерпілому.

Таким чином кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 злочинного діяння за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК є правильною, а його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне вбивство, доведена повністю.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, яке передбачене санкцією ч. 1 ст.115 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу, зокрема те, що він є особою похилого віку, пенсіонер, раніше не судимий, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також, що потерпілий не має відносно обвинуваченого жодних претензій ні матеріального, ні морального характеру, тому суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого достатнім буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений у санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю в період часу з 18 годин до 08 години наступної доби до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2024 року на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12024078120000120 від 11.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: скляну пляшкуоб`ємом 100мл.,з маркуванням«Holodoff»,яка на1/3заповнена рідиноюпрозорою зрізким запахомспирту,яку упакованодо спеціальногопакету «НПУ»№ PSP2203481;змив речовинибурого кольору,з кам`яноїпідлоги,який упакованодо паперовогоконверту «НПУ»;змив буроїречовини,зовні схожоїна кров,виявлений наземлі,на відстаніблизько 0,5метрів відправого краюстолу,який упакованодо паперовогоконверту «НПУ»;ніж кухонний,з рукояткоюполімерною чорно-червоногокольору,загальною довжиною28см,з нихрукоятка 12,5см.,лезо 15,5см,виявлений наґрунтовій поверхні,під східцями,який упакованодо паперовогоконверту «НПУ»;змив зісліду буроїречовини зовнісхожої накров,виявлений злівої сторонивід альтанки(боковоїчастини)на тротуарнійплитці,який упакованодо паперовогоконверту «НПУ»,мобільний телефонмарки «TECNO»,чорно-синьогокольору,без видимихпошкоджень,виявлений натротуарній плитціта упакованийдо спеціальногопакету НПУз №PSP1185440, необхідно скасувати.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз, проведених у даному кримінальному провадженні становлять в загальній сумі 41802 гривень 67 копійок (висновки експертів: №СЕ-19/107-24/13537-БД від 08.01.2025 року 12592 грн. 77 коп, №СЕ-19/107-25/334-БД від 31.01.2025 року 11389 грн. 33 коп.; №СЕ-19/107-25/335-БД від 27.02.2025 року 17820 грн. 57 коп).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стор. 8 із 9

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом зтим,суд,враховуючи майновийстан особи(обвинуваченого),за власноюініціативою абоза їїклопотанням маєправо своєюухвалою зменшитирозмір належнихдо оплатипроцесуальних витратчи звільнитивід їхоплати повністюабо частково,чи відстрочитиабо розстрочитисплату процесуальнихвитрат навизначений строк. У разі звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України впорядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 1 та ч. 3 ст. 119 КПК України).

У судовому засіданні при проведенні судових дебатів, прокурор просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5947 гривень 39 копійки, саме така сума зазначена також у обвинувальному акті, як витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні: 2897,45 гривень за проведення генетично-молекулярної експертизи; 2047,10 гривень за проведення генетично-молекулярної експертизи; 1002,84 гривень за проведення генетично-молекулярної експертизи.

У той же час, процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні з урахуванням належного документального підтвердження складає 41802 гривень 67 копійок. Оскільки у даному кримінальному провадженні ініціатором проведення експертиз був орган досудового розслідування та з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_3 , який не має постійного місця роботі, пенсіонер, інші джерела доходів у нього відсутні, а також враховуючи призначення йому покарання у виді позбавлення волі, що утруднить в майбутньому виконання ОСОБА_3 даного процесуального документу, суд вважає, що процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 частково, а саме у розмірі 5947 грн. 39 коп.

Тому решту процесуальних витрат у кримінальному провадженні, які пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 35855,28 грн. слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

З додержанням вимог ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 373-376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю в період часу з 18 годин до 08 години наступної доби до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в загальній сумі в розмірі 5947 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 39 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2024 року на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12024078120000120 від 11.06.2024 року, а саме: скляну пляшку об`ємом 100 мл., з маркуванням «Holodoff», яка на 1/3 заповнена рідиною прозорою з різким запахом спирту, яку упаковано до спеціального пакету «НПУ» № PSP2203481; змив речовини бурого кольору, з кам`яної підлоги, який упаковано до паперового конверту «НПУ»; змив бурої речовини, зовні схожої на кров, виявлений на землі, на відстані близько 0,5 метрів від правого краю столу, який упаковано до паперового конверту «НПУ»; ніж кухонний, з рукояткою полімерною чорно-червоного кольору, загальною довжиною 28 см, з них рукоятка 12,5 см., лезо 15,5 см, виявлений на ґрунтовій поверхні, під східцями, який упаковано до паперового конверту «НПУ»; змив зі сліду бурої речовини зовні схожої на кров, виявлений з лівої

Стор. 9 із 9

сторонивід альтанки(боковоїчастини)на тротуарнійплитці,який упакованодо паперовогоконверту «НПУ»,мобільний телефонмарки «TECNO»,чорно-синьогокольору,без видимихпошкоджень,виявлений натротуарній плитціта упакованийдо спеціальногопакету НПУз №PSP1185440, скасувати.

Речові докази: скляну пляшку об`ємом 100 мл., з маркуванням «Holodoff», яка на 1/3 заповнена рідиною прозорою з різким запахом спирту, яку упаковано до спеціального пакету «НПУ» № PSP2203481; змив речовини бурого кольору, з кам`яної підлоги, який упаковано до паперового конверту «НПУ»; змив бурої речовини, зовні схожої на кров, виявлений на землі, на відстані близько 0,5 метрів від правого краю столу, який упаковано до паперового конверту «НПУ»; ніж кухонний, з рукояткою полімерною чорно-червоного кольору, загальною довжиною 28 см, з них рукоятка 12,5 см., лезо 15,5 см, виявлений на ґрунтовій поверхні, під східцями, який упаковано до паперового конверту «НПУ»; змив зі сліду бурої речовини зовні схожої на кров, виявлений з лівої сторони від альтанки (бокової частини) на тротуарній плитці, який упаковано до паперового конверту «НПУ», знищити;

мобільний телефонмарки «TECNO»,чорно-синьогокольору,без видимихпошкоджень,виявлений натротуарній плитціта упакованийдо спеціальногопакету НПУз №PSP1185440, повернути за належністю власнику (законному володільцю).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1