Ухвала суду № 130100173, 10.09.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/184/23

Провадження №1-кп/303/253/24

УХВАЛА

про здійснення приводу

10 вересня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 3 статті 368 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 3 статті 368 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

05квітня 2024року доМукачівського міськрайонногосуду надійшовобвинувальний актстосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною3статті 368КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною3статті 368КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 КК України.

У судове засідання повторно не прибув, свідок ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у зв`язку з його повторним неприбуттям на виклик суду та просив відкласти судове засідання.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора щодо застосування приводу до свідка та відкладення судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що свідок був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, тому до нього необхідно застосувати привід.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Статтею 139 КПК України визначено, що наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

В силу норм, передбачених статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у даному випадку уповноваженим особам, які здійснювали супровід у даному кримінальному провадженні.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду.

Згідно зістаттею 121Конституції Українифункція підтриманнядержавного обвинуваченняв судіпокладається напрокуратуру,в зв`язкуз чим,суд вважаєнеобхідним контрольза виконаннямприводу покластина прокурора у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд -

постановив :

Клопотання прокурора про привід свідка задовилити.

Застосувати привід стосовно свідка :

ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_4 .

Судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною3статті 368КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною3статті 368КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 КК України відкласти на 22 вересня 2025 року 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Іршавського районного відділення поліції Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Закарпатської обласної прокуратури, прокурору відділу територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_10