Ухвала суду № 130099197, 10.09.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/970/24

Провадження № 1-кп/354/44/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський судІвано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024091110000059 від 01.05.2024 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, не працюючої, із середньою освітою, одруженої, на утриманні має малолітню дочку, зареєстрованої та фактично проживаючої, за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, 30.04.2024 ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і в цей час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 30.04.2024 близько 09:30 год., перебуваючи у коридорі даного будинку, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х, із 24 лютого 2022 року та Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України № 3429-1Х від 08.11.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів таємно вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 000 гривень та розпорядилася ними на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 3 000 гривень.

Обвинувачена у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

9 серпня 2024 року набрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якимст.51 КУпАПвикладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.6ст.3 КК Українивизначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу ч.1ст.5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, загальна вартість якого становить 3000 грн.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХПодаткового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1п.169.1ст.169розділу IV цього Кодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1514,00 грн., а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність заст.185 КК України, становить 3028 грн.

Таким чином, в зв`язку з декриміналізацією викрадення чужого майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та оскільки вартість майна, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не перевищує вказаного розміру, вчинене нею діяння не підлягає кваліфікації за ч.4ст.185 КК України.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч.7ст.284 КПК Україниухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихст.479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч.8ст.284 КПК України, слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 ч.2ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, оскільки відбулась декриміналізація вчиненого ОСОБА_4 , діяння на підставіЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», враховуючи згоду обвинуваченої, кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.4-1 ч.1ст.284 КПК України,у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно дост.100 КПК України.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.3,5 КК України, ст.ст.314,284,370,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №12024091110000059 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: 15 (п`ятнадцять) грошових купюр номіналом по 200 гривень кожна на загальну суму 3000 гривень із серіями та номерами УВ3852378, УЖ8131428, ГИ7295414, ДА6832407, БР7672028, ЄГ2114309, ГЄ1592237, ЄИ268168, EE9524103, BE8027172, ГБ6869220, EE4386499, ВИ5733805, ЄГ8903815, ЄЖ7130783, які поміщені до паперового конверту, клапан якого опечатано повернути потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6