Ухвала суду № 130096311, 10.09.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2025м. СумиСправа № 920/162/23Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул Івана Дзюби, 2, м. Суми, 40020; ЄДРПОУ 30991664),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.01.2025 суд постановив: відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

04.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника в загальній сумі 144337,59 грн, в якій просить суд визнати кредиторські вимоги кредитора до боржника в загальній сумі 144337.59грн, визначеній раніше рішенням Господарського суду від 11.07.2025р. і у справі №920/162/23(592/5238/25), судовим наказом від 04.08.2025р. та виконавчим впровадженням №78833086 та внести їх до першої черги реєстру вимог кредиторів по справі № 920/162/23 або скоректувати в реєстрі уже існуючу інформацію згідно з вище приведеними посиланнями; зобов`язати арбітражного керуючого боржника забезпечити виплату заборгованості із одночасним правильним перерахуванням ПДФО та ЄСВ згідно законодавства, а саме: сума заробітної плати (79527 грн 09 коп.) - з додатковим стягненням ПДФО та військового збору з Боржника; сума середньої зарплати (61782 грн 50 коп.) - оподатковується з цієї суми; сума судового збору (3028 грн 00 коп. ) - не підлягає оподаткуванню.

Ухвалою від 09.09.2025 суд постановив: заяву (вх. № 4779 від 04.09.2025) ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника задовольнити; визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 82555,09 грн (перша черга), 61782,50 грн (четверта черга).

10.09.2025 до суду надійшов лист ОСОБА_1 , в якому зазначає, що в своїй заяві порушував питання оподаткування, проте відповіді в ухвалі не знайшов, також просить суд надати роз`яснення з питань віднесення середнього заробітку до четвертої черги.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, питання про винесення додаткової ухвали щодо нерозглянутої вимоги ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд питання про винесення додаткової ухвали в судове засідання на 18.09.2025, 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати розпоряднику майна та боржнику надати суду письмові пояснення щодо нерозглянутої вимоги ОСОБА_1 у заяві про грошові вимоги до боржника.

3. Забезпечити участь представниці ТОВ ТГАЗ Савченко Людмили Анатоліївни, представника ТОВ Кленовий лист Татаринова Олександра Сергійовича, представників ТОВ Металургійний завод Дніпросталь Безручка Максима Вікторовича, Лабовкіна Олександра Олександровича, представнику Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго Атаманюку Василю Васильовичу, представниці ТОВ Електро Баланс Вдовиченко Вікторії Олександрівни, представника Акціонерного товариства Банк Альянс адвоката Вергелеса Юрія Олександровича, представниці Фонду державного майна України Комарової Вікторії Павлівни у судовому засіданні, призначеному на 18.09.2025, 12:20 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Яковенко