Ухвала суду № 130095878, 08.09.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1097/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Яценко В.А.,

від позивача не з`явився;

від відповідачів:

1) КП Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради не з`явився,

2) СТОВ Відродження - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Комунальної установи Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про визнання недійсним договору про спільну діяльність та зобов`язання повернути земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Комунальної установа Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про визнання недійсним договору від 12.02.2025 про спільний обробіток земельної ділянки (про спільну діяльність) та зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження повернути земельні ділянки з кадастровими номерами4823683900:01:000:0205 площею 20 га та 4823683900:04:000:0902 площею 83,7268 га, володільцю Казанківській селищній раді.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачами вимог законодавства при укладенні договору про спільну діяльність, яким фактично відповідачу-2 надано для обробітку земельні ділянки площею 20 га та 83.7268 га, розташовані в межах території Казанківської територіальної громади, які перебувають в постійному користуванні Комунальної установа Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради. За ствердженнями прокурора, що оскільки договір про спільну діяльність укладено відповідачами з метою приховання іншого правочину договору оренди землі (враховуючи те, що визначено істотні умови такого правочину об`єкт оренди, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру), то такий договір є удаваним.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2025 р. вказану позовну заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1097/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15.08.2025 о 09:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. по справі № 915/1097/25 підготовче засідання відкладено на 08.09.2025 р. о 14:00, з огляду на неявку сторін в підготовче засідання.

В підготовче засідання, призначене на 08.09.2025 р., представники сторін не з`явились.

Наразі під час підготовчого засідання судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження, враховуючи неявку представників сторін та неможливість з`ясування заперечень відповідачів на позов через відсутність відзивів на позов, а також з огляду на необхідність з`ясування позиції позивача щодо заявленого позову.

Так, в підготовчому засіданні 08.09.2025 прокурор просив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 23.09.2025 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку позивача та відповідачів в підготовче засідання, а також з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, визнавши явку сторін обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/1097/25 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 06 жовтня 2025 року о 15:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

4. Явку сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Повідомити відповідачів - Комунальну установу Казанківський навчально-виробничий комбінат Казанківської селищної ради та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Відродження про обов`язковість здійснення реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС та про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.09.2025 року

Суддя Л.М. Ільєва