Ухвала суду № 130095704, 09.09.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2025 р. Справа № 914/2754/25

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ( 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411; ЄДРПОУ 41084239);

до відповідача: Гориня Павла Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про: стягнення заборгованості в розмірі 101`480,17 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі також позивач, ТзОВ «Бізнес Позика») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 101`480,17 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 11 грудня 2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ФОП Горить Павлом Івановичем (підприємницька діяльність якого припинена) укладено кредитний договір №469847-КС-004, відповідно до умов якого ФОП Гориню Павлу Івановичу надано грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн, однак останнім, в порушення умов договору, зобов`язання виконано частково, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 30 751,72 грн.

Окрім того, позивачем, відповідно до умов договору, нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 70 728,45 грн, стягнення яких, одночасно із заборгованістю за кредитним договором, є предметом позову.

Перевіривши позовну заяву на предмет відповідності вимогам закону, суддя встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог пунктів 2 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164 та статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі також ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На виконаня зазначених вимог процесуального закону позивач у тексті позовної заяви зазначає юридичну адресу місцязнаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

З метою належного встановлення місцезнаходження відповідача судом здійснено відповідні перевірки з використанням відомостей із державних реєстрів, за результатами яких встановлено, що позивач допустив помилку в адресі відповідача, зокрема, зазначив невірний номер будинку.

Відповідно до даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця за РНОКПП НОМЕР_1 місцезнаходженням фізичної особи-підприємця є: АДРЕСА_3 , як зазначає позивач). При цьому, згідно даних витягу з реєстру, діяльність відповідача як суб`єкта господарювання припинена з 28 серпня 2024 року.

Відтак, суддею зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для з`ясування місця проживання відповідача. Згідно отриманих відомостей адресою реєстрації Гориня Павла Івановича є АДРЕСА_1 .

Отже, позивачем у позовній заяві неправильно зазначено адресу відповідача, що не відповідає фактичним даним реєстрів та порушує приписи пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України.

З огляду на викладене, позивачу слід виправити зазначений недолік позовної заяви шляхом уточнення належної адреси реєстрації відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Окрім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач на підтвердження направлення позовної заяви відповідачу долучив до позовної заяви фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладеного у цінний лист на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 , а також на адресу АДРЕСА_2 .

Однак, як установлено суддею раніше, жодна з наведених позивачем адрес не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню відповідача, вказаному у витягу з Єдиного державного демографічного реєстру.

У зв`язку з цим поштові документи, долучені до позовної заяви (поштові накладні та описи вкладення), не підтверджують її направлення за належною адресою, що унеможливлює визнання повідомлення відповідача таким, що здійснене у передбачений законом спосіб.

Окрім того, як встановлено суддею щодо відповідача відсутні відомості про наявність електронного кабінету в системі ЄСІТС, що унеможливлює надсилання копії позовної заяви з додатками в електронній формі відповідно до положень статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, позивач зобов`язаний направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами за адресою реєстрації, зазначеною у витягу з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- уточнення у позовній заяві адреси місцязнаходження відповідача;

- направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою реєстрації, зазначеною у витягу з Єдиного державного демографічного реєстру.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бургарт Т.І.