Ухвала суду № 130095590, 09.09.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/673/25

провадження № 2/492/737/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

09 вересня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Арцизької міської ради Болградського району Одеської області про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Арцизької міської ради Болградського району Одеської області про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Призначено підготовче засідання на 14 год. 45 хв. 16 вересня 2025 року, оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

08вересня 2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про прискорення розгляду справи, посилаючись на те, що надмірне навантаження судді не може слугувати єдиним та достатнім обґрунтуванням призначення судових засідань у справі із значним інтервалом.

Клопотання про прискорення розгляду справи суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання прискорення розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно достатті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2015 року у справі «Смірнова проти України»).

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Позивач (заявник) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 червня 2025 року.

Підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 17 червня 2025 року не відбулося у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідачів про дату, час та місце підготовчого судового засідання та було відкладено на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2025 року, однак не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Гусєвої Н.Д. на лікарняному. Підготовче судове засідання було відкладено на 14 год. 45 хв. 16 вересня 2025 року.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що позивач, порушуючи перед судом питання про прискорення розгляду справи, керується виключно власним бажанням якнайшвидше отримати рішення у справі. Будь-якого обґрунтування щодо існування виключних обставин, що об`єктивно б свідчили про таку процесуальну необхідність, заявником не наведено.

Оцінюючи поведінку органів державної влади (насамперед суду), слід враховувати своєчасність призначення справи до судового розгляду; проведення судових засідань у призначений час; строки виготовлення суддею мотивованого судового рішення та направлення його особам, які брали участь у справі; повноту здійснення суддею контролю за виконанням працівниками апарату суду своїх службових обов`язків, у тому числі щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату та місце судового засідання; своєчасне виготовлення журналу судового засідання та протоколу про окремі процесуальні дії; повноту і своєчасність прийняття суддею заходів щодо учасників процесу та інших осіб у сфері здійснення правосуддя, направлених на недопущення їх процесуальної недобросовісності і процесуальної тяганини у справі, зокрема, щодо контролю за строками проведення експертизи; своєчасну видачу виконавчого документа та направлення його до органу, уповноваженого виконати судове рішення.

Також, оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для позивача, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов`язані зі станом здоров`я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що підготовче судове засідання призначеного на 14 год. 45 хв. 16 вересня 2025 року суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання позивача про прискорення розгляду справи.

Керуючись статтями 44, 198, 247, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.