Ухвала суду № 130095579, 09.09.2025, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 вересня 2025 рокуСправа № 912/1523/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" (вул. Лавандова, буд. 27, каб.11, м. Кропивницький, 25030)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" (вул. Лавандова, 27-а, м. Кропивницький, 25030)

про встановлення земельного сервітуту,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін

від позивача - Панова К.О., адвокат, ордер серія ВА № 1115597 від 06.06.25;

від відповідача - Цапенко О.М., адвокат, ордер серія ВА №1118241 від 01.07.25,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" до Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" про таке:

- встановити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" (код ЄДРПОУ 38852421) постійний, безстроковий та безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі частиною земельної ділянки, кадастровий номер 2621610100:01:011:0033, яка перебуває в користуванні Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" на праві постійного користування, до приміщення за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький (місто Кіровоград), вулиця Лавандова (вулиця Тореза), будинок 27-а; розміщення: підвальне приміщення; площа: 192,9 м2 відповідно до висновків земельно-технічної експертизи, яку буде проведено;

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" (код ЄДРПОУ 05465761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" (код ЄДРПОУ 38852421) судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" зазначило, що є орендарем приміщення по вул. Лавандова, 27-а, яке є підвальним приміщенням виробничого будинку, який розташований на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні відповідача, та потребує встановлення земельного сервітуту.

Зважаючи на залишення відповідачем без належного реагування пропозиції позивача щодо Договору та проекту договору про встановлення земельного сервітуту, встановлення постійного, безстрокового та безоплатного земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі частиною земельної ділянки підлягає встановленню в судовому порядку.

Ухвалою від 16.06.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.07.2025.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання від 06.06.2025 про призначення експертизи.

03.07.2025 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву та заперечення на клопотання про призначення експертизи.

08.07.2025 позивачем подано відповідь на відзив.

08.07.2025 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.08.2025.

11.07.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

04.08.2025 від позивача надійли додаткові пояснення у справі.

27.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.08.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.09.2025.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи позивач зазначає, що для правильного вирішення справи істотне значення мають відомості про те, чи можливе встановлення земельного сервітуту згідно зі схемою зони дії земельного сервітуту та визначення наявності інших варіантів встановлення сервітуту для проходу та проїзду транспортних засобів до орендованого приміщення.

Згідно зіст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу"визначено, що судовою експертизою єдослідженняна основі спеціальних знаньугалузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

За приписамист. 99 ГПК Українисуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

З огляду на приписист.99,101 ГПК України, проаналізувавши клопотання позивача про призначення судової експертизи,за оцінкою господарського суду, позивачем не доведено необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи.

При цьому, судом враховано, що у даному випадку суд може встановити обставини, які входять до предмета доказування у цьому спорі, та вирішити спір на підставі поданих сторонами доказів без застосування спеціальних знань.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи предмет та підстави позову, а також обставини на які вказує відповідач в обґрунтування заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позивач не обґрунтував необхідність встановлення обставин у цій справі, шляхом призначення судової експертизи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення судовоїекспертизи у справі.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 99, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" про призначення судової земельно-технічної експертизи від 06.06.2025 - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1523/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2025 о 9:45 год.

Резервна дата - 02.10.2025 об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323, тел. 0(522)30-10-22.

4. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 10.09.2025.

Суддя М.С. Глушков