Ухвала суду № 130095529, 10.09.2025, Літинський районний суд Вінницької області

137/933/25

У Х В А Л А

10.09.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа розгляд якої був призначений на 12 год 00 хв 10.09.2025.

Представник позивача до судового засідання не з`явився. При зверненні з позовом до суду зазначив клопотання, яким просив розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представників (а.с. 10 зв.).

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася. Натомість її представник адвокат Савченко (дошлюбне Войтович) Л.В. (уповноважена представляти інтереси відповідачки на підставі ордеру серії АА № 1613809 від 15.08.2025 (а.с. 82 зв.) надіслала через підсистему «Електронний суд» заяву, якою просила внести дані адвоката ОСОБА_2 щодо РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи № 137/933/25 для доступу до електронної справи № 137/933/25,, а також відкласти судове засідання бо вона перебуває у відпустці (а.с. 79-80).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача та заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до наказу № 15/08/25-1 від 15.08.2025, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) відбула щорічну основну відпустку з 08.09.2025 по 19.09.2025 тривалістю 12 календарних днів за 2025 робочий рік (а.с. 81).

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд погоджується з тим, що представник відповідачки не з`явився у судове засідання, однак причина неявки визнається поважною оскільки вмотивована відпусткою представника відповідачки.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Внести дані адвоката ОСОБА_2 щодо РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи № 137/933/25 для доступу до електронної справи № 137/933/25.

Судове засідання в цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 12 год 30 хв 09.10.2025.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін