Ухвала суду № 130093881, 09.09.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/21262/25 1-кп/760/3369/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12025100090002050 від 19.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,- -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що провадження підсудне Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для закриття провадження не вбачає. Просив розглядати провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово,з викликом учасників в судове провадження.

Також прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави, оскільки строк визначений слідчим суддею закінчується 16.09.2025 року.

Обгрунтував своє клопотання тим, що ризики, які враховувались судом раніше і передбачені ст.177 КПК України суттєво не змінились.

Так, прокурор просив врахувати суд, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, в разі визнання винуватим може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Так, прокурор просив врахувати,що відносно ОСОБА_3 на розгляді суду вже перебуває кримінальне провадження, останній порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, не має офіційних доходів та міцних соціальних зв`язків .

Тому прокурор вважає,що для обвинуваченого існує ризик можливого ухилення від суду,вчинення нових злочинів та перешкоджання суду іншим чином.

Заявила прокурор клопотання і щодо передачі даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судді цього ж суду ОСОБА_6 ,оскільки провадження відносно ОСОБА_3 надійшло до нього раніше.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та передачі провадження для вирішення питання щодо об`єднання з іншим провадженням.

В частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не погодились,просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухав прокурора, захист та обвинувачених, приходить до наступного висновку.

Суд вважає,що провадження підсудне Солом`янському районному суду міста Києва. Підстав для закриття даного провадження не вбачається.

Провадження підлягає розгляду суддею одноособово,з викликом учасників до суду.

Обвинувальний акт були вручені обвинуваченому.

Суд вважає,що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Судом враховується те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину та в разі визнання винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років.

Суд погоджується із прокурором про те,що ризики у виді ухилення від суду,вчинення нових злочинів та перешкоджання суду, наявні і підлягають врахуванню.

На даний час суду не надано доказів наявності у обвинувачених міцних соціальних зв`язків та засобів до існування.

Стримуючих факторів для процесуальної поведінки обвинуваченого суду не надано,а тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за його поведінкою.

Також суд вважає,можливим визначити альтернативний запобіжного захід у виді застави обвинуваченому в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, суду відомо,що відносно ОСОБА_3 на розгляді в Солом`янському районному суді міста Києва перебуває кримінальне провадження за № 760/14878/25 , головуючий суддя ОСОБА_6 ,та яке надійшло до суду раніше .

Суд вважає,що відповідно до ст.334 КПК України є необхідність вирішення питання щодо можливого об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 і тому передає провадження судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 760/21262/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.185 ч. 4 КК України до судового розгляду - на 07 жовтня 2025 року 15.00., яке проводити в залі суду в м. Києва за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати до суду : прокурора,захист,обвинуваченого,потерпілого.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.11.2025 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

2) прибувати на першу вимогу до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Передати кримінальне провадження № 760/21262/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч. 4 КК України судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 760/14878/25 відносно ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: