Рішення № 130093344, 08.08.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11828/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: скасувати арешт нерухомого майна, зокрема квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови серії та номер: НОМЕР_3 виданої 05.09.2013 ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, в/л № 2/748/19/13 від 05.03.2013 та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження: 3202793 від 01.11.2013.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 мати ОСОБА_1 . Після смерті матері, з метою оформлення своїх спадкових прав на належну матері квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 звернулась до Десятої державної нотаріальної контори та відкрила спадкову справу № 264/2016. Однак, у видачі свідоцтва про право власності за законом на ім`я ОСОБА_1 державний нотаріус позивачу відмовила, оскільки у Державному реєстр речових прав на нерухоме майно міститься запис про арешт всього майні ОСОБА_2 за номером: 3202793 від 01.11.2013, внесений ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошена заборони на його відчуження серія та номер: НОМЕР_3, виданий: 09.09.2013 видавник: відділ ДВС Дніпровського РУЮ міста Києва, в/л №2/748/19/13 від 05.03.2013, Головний Державний виконавець Клименко Р.В., опис предмета обтяження: все нерухоме майно. З метою встановлення підстав накладення арешту та отримання документів виконавчого провадження, адвокат позивача звернулася до Дніпровського відділу ДВС м. Києва з проханням надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, серія та номер НОМЕР_3, виданої 05.09.2013 року головним державним виконавцем Клименко Р.В. відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві та інших матеріалів виконавчого провадження. Згідно листа відповідача № 122285 від 06.12.2023 на виконанні перебувало виконавче провадження НОМЕР_2 відносно ОСОБА_2 . Зазначене виконавче провадження знищено за закінченням строків зберігання, передбачених пунктом 2 розділу XI Наказу №1829/5 від 07.06.2017 виданого МЮУ «Про затвердження ведення Правил ведення діловодства та архіву в органах держаної виконавчої служби та приватними виконавцями». Знищення справ та виконавчих проваджень, визначенні строків зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Отже, запитану інформацію надати не виявляється можливим, у зв`язку з чим останній рекомендує звернутися до суду. Необхідно зауважити, що згідно Єдиного реєстру боржників, станом на 28.06.2023, в ньому відсутні відомості про ОСОБА_2 . Так само у Автоматизованій системі виконавчих проваджень, яка почала функціонувати з 2010 року, відносно ОСОБА_2 відсутні записи. Тобто, наявність протягом тривалого часу (11 років) архівного запису 2013 року шодо нескасованого арешту на майно померлого боржника, враховуючи відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувана, а також відсутності будь-яких відомостей та матеріалів виконавчого провадження, невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Отже, фактично матеріали виконавчого провадження за яким внесено запис про обтяження на підставі постанови НОМЕР_3, виданої 09.09.20 Відповідачем знищено, а отримати будь яку інформацію за цим виконавчим провадженням неможливо.

03 вересня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Положеннями статті 174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до статей 174, 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спрадщина, єдиним спадкоємцем майна померлого спадкодавця є ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем першої черги за законом.

Під час вчинення позивачкою нотаріальних дій, нею було виявлено, що вона не може оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про арешт всього майна.

01.11.2013 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3 було винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Вказане виконавче провадження було заведене на підставі виконавчого листа № 2/748/19/13 від 05.03.2013 року.

Представник позичава ОСОБА_4 , звернулась із заявою до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно листа відповідача № 122285 від 06.12.2023 на виконанні перебувало виконавче провадження НОМЕР_2 відносно ОСОБА_2 . Зазначене виконавче провадження знищено за закінченням строків зберігання, передбачених пунктом 2 розділу XI Наказу №1829/5 від 07.06.2017 виданого МЮУ «Про затвердження ведення Правил ведення діловодства та архіву в органах держаної виконавчої служби та приватними виконавцями». Знищення справ та виконавчих проваджень, визначенні строків зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Отже, запитану інформацію надати не виявляється можливим, у зв`язку з чим останній рекомендує звернутися до суду.

Позивач в інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право не може.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на її праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

На сьогодні позивач, яка прийняла спадщину, має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлена можливості це зробити. Таким чином, безпідставно накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину.

Згідно зі ст. 1218, ч.5 ст.1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

На даний час відсутні будь-які стягнення за виконавчими документами з померлої матері позивача.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 197-200, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна- задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови серії та номер: НОМЕР_3, виданої 05.95.2013 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, в/л № 2/748/19/13 від 05.03.2013 року та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження: 3202793 від 01.11.2013 року.

Сторони цивільного процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ 35011660, адреса: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: