Рішення № 130093131, 10.09.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/649/25

Провадження № 2/708/385/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Куріловича С. О.,

представниці третьої особи Романюк В. С.,

розглянув у підготовчому засіданні в залісудових засіданьЧигиринського районногосуду Черкаськоїобластіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. В обґрунтування поданого позову зазначила, що між нею та відповідачем 07.11.2008 був укладений шлюбу, зареєстрований Рацівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 14.

Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей, а саме неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що подружнє життя з відповідачем не склалося, протягом останніх 1,5 року вони проживають окремо. Вважає, що їх шлюб припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливі, тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.06.2025 позовна заява залишена судом без руху із наданням часу на усунення її недоліків.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.06.2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл справи та визначений головуючий суддя Попельнюх А. О.

Після усунення недоліків ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. До участі у розгляді справи як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, судом залучені Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чигиринської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протокольною ухвалою суду від 24.07.2025 підготовче засідання було відкладено у зв`язку із неявкою позивачки.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовних вимог у частині вирішення питання про визначення місця проживання дітей без розгляду. Подана заява ухвалою суду від 10.09.2025 була задоволена, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині визначення місця проживання дітей залишена без розгляду.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами позивачка підтримала та просила суд їх задовольнити. Додатково зазначила, що їх шлюб наразі існує формально, вони із відповідачем вже близько двох років проживають окремо у різних населених пунктах та миритися вже не будуть. Місце проживання дітей між ними визначено, спору немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_6 та відшкодувати понесені судові витрати.

Представник відповідача адвокат Курілович С. О. проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечував. Суду пояснив, що шлюб між сторонами дійсно набув формального характеру, тому його подальше збереження недоцільне. Місце проживання дітей визначено з урахуванням думки дітей, а саме син живе із батьком, а донька із мамою.

Представниця третьої особи Органу опіки та піклування Чигиринської міської ради у порядку самопредставництва Романюк В. С. поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Під час розгляду справи судом установлено, що 07.11.2008 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 укладений шлюб, зареєстрований Рацівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 14.

Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей, а саме неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, проживають у різних населених пунктах, сторони не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, враховуючи клопотання позивачки, суд вважає можливим залишити їй прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто « ОСОБА_6 ».

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, понесені позивачкою судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 76-83, 141, 206,259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 07 листопада 2008 року Рацівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 14

Після розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збір в сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 );

Представник відповідача: адвокат Курілович Сергій Олександрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000534, видане Радою адвокатів Черкаської області 04.02.2013, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Грушевського, буд. 16, каб. № 9);

Третя особа: Виконавчий комітет Чигиринської міської ради (код ЄДРПОУ: 40411015, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 26);

Представниця третьої особи: ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 );

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ