Рішення № 130092397, 10.09.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/627/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням але без виклику учасників справи, без проведення судового засідання, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (відповідач), заборгованості за кредитним договором, понесені позивачем судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу, мотивуючи свій позов тим, що раніше відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», відповідно до умов якого відповідач (позичальник) отримав кредитні кошти але в подальшому не виконав умови договору в частині повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, в зв`язку з чим в нього утворилася заборгованість перед первісним кредитором, а оскільки позивач уклав з первісними кредитором договір факторингу то до нього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконує свого зобов`язання та припинив повертати надані йому кредитні кошти у строки передбачені даним договорам, у зв`язку з чим, в нього перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 28 377,80 грн. яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача разом з понесеними ним судовими витратами у розмірі 2422,40 грн. та витратами на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Одночасно в даному позові представник позивача справу просив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження та за його відсутності.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито провадження у справі її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (але без виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, роз`яснено в даній ухвалі права та обов`язки сторін.

Копію вищевказаної ухвали було направлено відповідачу на адресу зареєстрованого місця його проживання, датою отримання ухвали є 08.07.2025 року, копія позовної була направлена позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом до моменту подачі позову до суду, про що свідчать матеріали справи (а.с.37,68).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач в установлений законом порядок був повідомлений про дату та час розгляду справи відзив на позов, клопотань заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надав, до суду не з`явився. Представник позивача при подачі позову надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.02.2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 41078230) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено в електронній формі за допомогою застосування (використання) одноразового пароля (ідентифікатора) договір про надання споживчого кредиту №7589927, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», що відповідає умовам чинного законодавства, згідно умов даного договору позичальнику ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 7000,00 гривень (шляхом перерахування на його рахунок платіжної картки) на умовах платності, строковості та поворотності, в результаті не виконання позичальником ОСОБА_1 умов даного договору в нього перед первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» утворилася заборгованість яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 28 377,80 грн., яка складається: з заборгованості за тілом кредиту 6 559,84 грн., заборгованості за відсотками 17 317,96 грн., заборгованості за пенею 4500,00 грн. (а.с. 44-49).

27.11.2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №27.11/24-Ф у відповідності до умов якого позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набув права грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №7589927 від 16.02.2024, відповідно до Витягу з Додатку№1 до Договору факторингу №27.11/24-Ф - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 28 377,80грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.12, 27-31).

Таким чином вищевказані договори є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610, 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом, в той же час відповідачем не надано жодних заперечень, відзиву по справі або належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

Разом з тим, суд не погоджується з аргументами позивача щодо стягнення з відповідача нарахованої первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості за пенею в розмірі 4 500,00 грн.

Так, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами укладений під час дії воєнного стану, а саме 16.02.2024.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне заявлені вимоги позивача задовольнити частково та стягнути на його користь з відповідача заборгованість без врахування заборгованості за пенею 4500,00 грн., та відповідно становить 23 877,80 грн. (28 377,80 4500).

У стягненні пені в розмірі 4500,00 грн. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки нарахування та стягнення пені за невиконання кредитного зобов`язання в період дії воєнного стану суперечить вимогам закону.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

На підтвердження понесених витрат на надання правової (правничої) допомоги позивачем подано договір про надання правової допомоги, додаткову угоду до даного договору, детальний опис робіт (наданих послуг), акт про підтвердження факту надання правової (правничої) допомоги, свідоцтво адвоката.

Відповідачем не було подано (заявлено) до суду клопотань або заперечень стосовно не співмірності розміру понесених позивачем витрат на надання правової (правничої) допомоги.

Позивач зазначив, що розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу складають 6 000 грн., які повністю підтверджені наданими позивачем належними доказами та знаходяться в матеріалах справи, за таких умов вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача задоволені судом на 84,14% (23 877,80 х 100 : 28 377,80), суд на підставі ст. 141 ЦПК стягує (документально підтверджений) судовий збір з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2038,21 грн. (2422,40 х 84,14:100).

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42649746, п/р НОМЕР_2 адреса місцезнаходження: 07406 Київська область місто Бровари вулиця Симона Петлюри будинок 21/1) заборгованість за Кредитним договором №7589927 від 16.02.2024 у розмірі 23 877,80 грн., судовий збір у розмірі 2038,21 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. а всього стягнути 31 916 (тридцять одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) гривень 01 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко