Рішення № 130091738, 10.09.2025, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/577/25

Номер провадження: 2/365/378/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Згурівського районного суду Київської області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в особі керівника Балашова В.В., із вказаним вище позовом, у якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35784,52 гривень та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.11.2016 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1055/82/0127644 (далі Договір № 010/1055/82/0127644 від 04.11.2016), відповідно до якого позичальнику було встановлено поточний кредитний ліміт в розмірі 10000,00 гривень строком на 48 місяців із процентною ставкою 45% річних фіксовано та процентною ставкою за користування недозволеним овердрафтом 45% річних. Строк користування кредитним лімітом закінчився 04.11.2020. Після закінчення строку користування кредитним лімітом клієнт повинен звернутися до банку з листом про відмову від продовження строку користування кредитом, проте клієнт ОСОБА_1 з таким листом до банку не звертався, продовжував користуватися кредитом. Банк розцінює це як згоду клієнта на продовження строку користування кредитом та збільшення розміру доступного ліміту кредитування.

09 квітня 2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F, у відповідності до умов якого право вимоги за Договором № 010/1055/82/0127644 від 04.11.2016, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

22 лютого 2022 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, у відповідності до умов якого право вимоги за Договором № 010/1055/82/0127644 від 04.11.2016, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

08 квітня 2025 року ТОВ «Глобал Спліт» направило ОСОБА_1 вимогу про необхідність сплати заборгованості по кредиту. В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 20.06.2025 у позичальника наявна загальна сума заборгованості за Договором № 010/1055/82/0127644 від 04.11.2016 у розмірі 35784,52 гривень, яка складається із: основна заборгованість станом на 04.11.2024 17266,03 гривень; заборгованість за відсотками станом на 04.11.2024 18518,49 гривень.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 14.07.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановила сторонам строки для подання заяв по суті справи, призначила справу до розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, лише в частині тіла кредиту в розмірі 17266,03 гривень. В частині нарахованих відсотків за користування кредитом позов не визнав. Підтвердив те, що договір між ним та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено, він все підписував особисто, однак нічого не читав. Після закінчення строку користування кредитним лімітом він з листом про відмову від продовження строку користування кредитом до банку не звертався. Для нього є незрозумілим чому нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося по 2024 рік, а не по 2020 рік, оскільки вважає, що користуватися карткою після 20.11.2020 він не міг, так як термін дії картки складає чотири роки. Щодо договору факторингу, то додаткові угоди між АТ «Райффайзен Банк Аваль» то ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладалися з порушенням термінів. Так, додаткова угода № 1 від 09.04.2020 була укладена на строк 90 днів, тобто до 08.07.2020, тоді як додаткова угода № 2 укладена із запізненням на 2 місяці. Надав суду письмові пояснення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, як кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, наведені у справі аргументи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, керуючись засадами верховенства права, суд дійшов таких висновків.

Так, з досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що 04.11.2016 банк Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», страховик ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», від імені якого, на підставі Договору доручення на здійснення юридичною особою посередницької діяльності в сфері страхування в якості страхового агенту № 11/115-1-2/035 від 15.07.2010, діє страховий агент АТ «Райфайзен Банк Аваль» та клієнт ОСОБА_1 уклали Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1055/82/0127644, за умовами якого з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти (надалі кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР. На дату укладення договору розмір поточного ліміту кредиту складає 10000,00 гривень. На дату укладання договору строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з 04 листопада 2016 року та закінчується 04 листопада 2020 року. Без укладання додаткових угод до Договору банк має право продовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після продовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на продовження строку користування кредитом. Умовами договору встановлена процентна ставка за користування кредитом 45,0% річних, фіксована та процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 45,0% річних (а.с. 64-72).

04 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_1 отримав під розписку кредитну картку № НОМЕР_1 (а.с. 73).

Відповідно до детального розрахунку заборгованості по картковому кредиту № 010/1055/82/0127644 від 04.11.2016 за період з 06.11.2016 по 23.02.2022 ОСОБА_1 користувався встановленим на картку кредитним лімітом - знімав готівкові кошти, здійснював часткове погашення заборгованості. Проте, в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 17861,03 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 17266,03 гривень, 595,00 гривень заборгованість за відсотками (а.с. 49-52).

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_1 звертався до первісного кредитора із листом про відмовувід продовженнястроку користуваннякредитом,відтак,відповідно доумов Договору№ 010/1055/82/0127644від 04.11.2016,банком булоавтоматично продовженострок користуваннякредитом на48місяців,тобто до04листопада 2024року.

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, на підставі якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права вимоги, вказаних у реєстрі боржників, в т. ч. до відповідача за вищевказаним кредитним договором (а.с. 12-24).

Так, згідно копії з реєстру боржників від 25.02.2022 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 ОСОБА_1 у вказаному реєстрі зазначений під порядковим номером 195 як боржник за Договором № 010/1055/82/0127644 від 04.11.2016, загальна заборгованість за яким складає 17861,03 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 17266,03 гривень, та заборгованість за відсотками 595,00 гривень (а.с. 117-123).

Копіями платіжних інструкцій від 22.02.2022 № 15, № 16, № 17, № 18 підтверджено сплату ціни за Договором відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 (а.с. 92а-94а).

19 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» направило відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за Договором № 010/1055/82/0127644 від 04.11.2016 (а.с. 78-84).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» після набуття права вимоги до відповідача вказане товариство продовжувало нараховувати відсотки за користування кредитом за Договором № 010/1055/82/0127644 від 04.11.2016 в межах строку кредитування та за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 було нараховано відсотки в сумі 5150,99 гривень. Згідно вказаного розрахунку станом на 30.09.2022 загальна сума заборгованості з урахуванням донарахованих відсотків становить 23012,02 гривень, з яких заборгованість за основною сумою кредиту складає 17266,03 гривень, за відсотками 5745,99 гривень (а.с. 53).

22 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN (далі Договір № 22/02/22-LN), відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору, в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) в сумі 12000000,00 гривень (а. с.25-48).

Згідно з п. 2.3.1 Договору № 22/02/22-LN первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку № 1 до договору, було сформовано портфель заборгованості станом на 22 лютого 2022 року.

Згідно п. 2.4. Договору № 22/02/22-LN, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно з п. 2.7. Договору № 22/02/22-LN відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Згідно з п. 3.2. Договору № 22/02/22-LN загальна вартість (ціна) прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору, становить 1920000,00 гривень за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування.

Згідно платіжної інструкції № 224 від 22 лютого 2022 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перерахувало ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» кошти на загальну суму 1920000,00 гривень згідно Договору відступлення права вимоги № 22/02/22-LN від 22.02.2022 року (а.с. 98).

Відповідно до Реєстру боржників від 17.10.2022 до Договору відступлення права вимоги № 22/02/22-LN від 22.02.2022 року, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором № 010/1055/82/0127644 від 04.11.2016, загальна заборгованість за яким становить 23012,02 гривень, з яких заборгованість за основною сумою кредиту складає 17266,03 гривень, за відсотками 5745,99 гривень (порядковий № в Реєстрі 320) (а. с. 101-116).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Глобал Спліт» після набуття права вимоги до відповідача вказане товариство продовжувало нараховувати відсотки за користування кредитом за Договором № 010/1055/82/0127644 від 04.11.2016 в межах строку кредитування (до 04.11.2024 включно) та за період з 17.10.2022 по 04.11.2024 було нараховано відсотки в розмірі 12772,50 гривень. Згідно вказаного розрахунку станом на 04.11.2024 загальна сума заборгованості з урахуванням донарахованих відсотків становить 35784,52 гривень, з яких заборгованість за основною сумою кредиту складає 17266,03 гривень, за відсотками 18518,49 гривень (а.с. 54-63).

08 квітня 2025 року ТОВ «Глобал Спліт» направило відповідачу ОСОБА_1 вимогу щодо погашення заборгованості за Договором № 010/1055/82/0127644 від 04.11.2016 у розмірі 35784,52 гривень протягом 30 календарних днів з дати відправки цієї вимоги (а.с. 85-86).

Відповідач ОСОБА_1 доказів на спростування заявлених позивачем вимог суду не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст.203ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вчиняється у формі, встановленій законом, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з ч. 1 ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 526, 530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу ст.599ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.625ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

На підставі ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1055ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Отже, підписання Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1055/82/0127644 від 04.11.2016 свідчить про те, що відповідачу всі умови даного договору цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Українивизначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Положеннями статті 81ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування у справі. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується доданим з боку позивача доказами, у зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1055/82/0127644 від 04.11.2016, відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 35784,52 гривень.

Водночас, з боку відповідача у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України до суду не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

Відповідно до ч. 4 ст.12ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 77ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.79ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 16, 203, 207, 512, 514, 526, 530, 599, 625, 626, 629, 633, 634, 642, 1054, 1056 ЦК України, ст.12,13,77,78,80,81,83,259,263-265,268,272-273,279,354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1055/82/0127644 від 04.11.2016 у розмірі 35784 (тридцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 52 копійки.

Сягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», адреса місцезнаходження: вулиця Жилянська, будинок 5-Б, офіс 5, місто Київ, 01033; код ЄДРПОУ 41904846.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуюча суддя Л.М. Кучерява