Рішення № 130091387, 10.09.2025, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/900/25

2-о/290/80/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 вересня 2025 рокуселище Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіШакалова А.В.,з участюсекретаря судовогозасідання Кліменчук С.В..,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документу,заінтересована особа-Головне управлінняПенсійного фонду України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки №646-01/05-02 від 06.12.2024 року виданої комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», архівна довідка №645-03/05-02 від 06.12.2024 року виданої комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів» та архівна довідка №645-03/05-02 від 06.12.2024 року виданої комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів».

Необхідність встановлення даного факту заявниця пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалівсправи вбачається,що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення пенсії. Разом з тим отримав повідомлення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку відсутністю страхового стажу роботи, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи:

-02.08.1984 року по 09.03.1998 рік, оскільки запис про звільнення з роботи не засвідчений печаткою, архівний витяг від 06.12.2024 року, який виданий комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів» неможливо прийняти до уваги, оскільки відсутній наказ про прийом, а в наказі про звільнення зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Слід зазначити, що вищевказані періоди частково.

- 1987 рік не враховано до страхового стажу, оскільки у відомостях про заробітну плату також вказано прізвище « ОСОБА_2 », що також не відповідає паспортним даним.

1996 рік та 1998 рік також не враховано до страхового стажу, оскільки не зазначено по батькові особи.

-Довідку від 06.12.2024 року, також не можливо взяти до уваги, оскільки в документі вказано прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки пов`язаний із її правом на отримання пенсії.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці вищевказаних архівних довідок про заробітну плату та витягу знайшов своє підтвердження наданими суду доказами, а саме: паспортом громадянина України, трудовою книжкою, копією свідоцтва про шлюб, витягом із реєстру територіальної громади, копією історичної довідки, копією диплому від 25.07.1984 року. На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки Комунальної установи Романівської селищної ради «Трудовий архів» №646-01/05-02, №645-02/05-02, №645-03/05-02 від 06.12.2024 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Рішення можебути оскарженедо Житомирськогоапеляційного судупротягом тридцятиднів здня йогоухвалення впорядку,передбаченому підпунктом15.5пункту 1розділу XIII«Перехідні положення»ЦПК України.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ