Ухвала суду № 130086150, 10.09.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21113/25

Провадження № 2/686/6983/25

УХВАЛА

10 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Войтович В.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Хмельницькомузаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Острів риба», третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю будинку рибака (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1528556268250) та дамби (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1528627468250), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: 6825087300:04:004:0165, площею 13,0129 га., яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Ружичанська сільська рада (на даний час Розсошанська сільська рада), які перебувають у власності ТОВ Острів риба (код ЄДРПОУ 38427969).

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову задовольнити.

Накласти арешт на на будівлю будинку рибака (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1528556268250) та дамби (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1528627468250), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: 6825087300:04:004:0165, площею 13,0129 га., яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Ружичанська сільська рада (на даний час Розсошанська сільська рада), які перебувають у власності ТОВ Острів риба (код ЄДРПОУ 38427969).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: