Ухвала суду № 130085595, 09.09.2025, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3330/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Релігійна організація «Релігійна громада Львівської єпархії Української Православної Церкви (Павославної Церкви України) парафії Преображення Господнтого у селі Волиця Сокальського району Львівської області», приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Наталя Іванівна, третя особа: Шептицька районна рада Львівської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

Сокальський районний суд із позовною заявою звернулася представник позивача адвокат Латій О.В. та просить скасувати рішення про державну реєстрацію речового права за відповідачем на житловий будинок у АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на вказане житло та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

З матеріалів справи встановлено позовна заява подана з порушенням вимог викладених ст.177 ЦПК України.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Частина 3 статті 6 ЗУ "Про судовий збір" регулює порядок сплати судового збору, зокрема: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так у матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 1211,20грн.

Вочевидь така сума судового збору сплачена за вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, оскільки саме так зазначено у позовній заяві, проте за вимогу про визнання права власності за набувальною давністю судовий збір не сплачено.

Позов про визнання права власності на майно за набувальною давністю є майновим, отже за подання такого позову фізичній особі слід сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову (вираховується від вартості відповідного майна, на яке визнається право власності), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно вказати вартість відповідного майна та сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Сокальська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA688999980313131206000013905

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійна організація «Релігійна громада Львівської єпархії Української Православної Церкви (Павославної Церкви України) парафії Преображення Господнтого у селі Волиця Сокальського району Львівської області»,приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Наталя Іванівна, третя особа: Шептицька районна рада Львівської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та надати позивачу строк до 5 (п`яти) днів включно з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина