Ухвала суду № 130085114, 09.09.2025, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

Справа № 936/1024/25

Провадження № 2-а/936/13/2025

09.09.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Павлюка С.С.

при секретарі Мельничок М.

провівши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець в залі суду розгляд адміністративної справи в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Рошко Марією Михайлівною до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулася із позовом до відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою судді від 05.08.2025 провадження по справі відкрито та призначено судовий розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

09.09.2025до початкусудового розглядупредставник позивачаподала досуду уточненупозовну заявупро скасуванняпостанови проадміністративне правопорушенняіз залученнядо участіу справівідповідачів Департаментпатрульної поліціїта відділенняполіції №1 (м.Борислав)Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Сторони та їх представники в судове засідання не з?явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідновимог ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

При ознайомленні з матеріалами справи, суд встановив, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №340/10888 від 07.12.2022 було винесено поліцейським відділення поліції№1 (м.Борислав)Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

З наведеного слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи. Належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинен бути

Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що доучасті усправі слідзалучити співвідповідачамиДепартамент патрульноїполіції та відділенняполіції №1 (м.Борислав)Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 48, 180 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити доучасті усправі запозовом ОСОБА_1 ,яка поданаїї представникомадвокатом РошкоМарією Михайлівноюдо Головногоуправління національноїполіції уЛьвівській областіпро визнанняпротиправною таскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,в якостіспіввідповідачів Департаментпатрульної поліціїта відділенняполіції №1 (м.Борислав)Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області

Судове засідання відкласти на 10:30 год 24.09.2025.

Направити співвідповідачам копію позовної заяви з додатками та надати строк для подання відзиву п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.