Ухвала суду № 130084411, 09.09.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/347/25

Провадження № 6/0186/132/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Демиденка С.М.

при секретарі: Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №186/347/25, який виданий 05.08.2025 року Шахтарським міським судом Дніпропетровської області у цивільній справі №186/347/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 22.06.2017 року, в сумі 40578 грн. 21 коп., та судового збору в сумі 2422,40 грн., а саме виправити невірно зазначений у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, на вірний.

У відповідності до положень ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч.4 стт.432 ЦПК України).

Згідно роз`яснень Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду України від 21.07.2020 року у справі №521/1074/2020), описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до виконавчого листа з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Шахтарським міським судом Дніпропетровської області 05.08.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» невірно вказано дату, з якої виконавчий лист пред`являється до виконання, а саме зазначено 03.06.2025 року, тоді як вірним є 04.06.2025 року.

Суд вважає що у виконавчому листі допущено описку, виправлення якої не змінює рішення, тому допущена описка підлягають виправленню. Існуюча описка у виконавчому листі перешкоджатиме його виконанню.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, суд в силу вимог ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд дійшов висновку про внесення відповідного виправлення у виконавчому документі, виданому Шахтарським міським судом Дніпропетровської області 05.08.2025 року.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №186/347/25, який виданий Шахтарським міським судом Дніпропетровської області 05.08.2025 року та вважати вірним строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на протязі трьох років, починаючи з «04.06.2025 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Демиденко