Ухвала суду № 130084360, 08.09.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1266/24

№ 1-кп/183/1986/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні кримінальнепровадження,внесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12021041350000441 від 19.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання захисник зазначив: досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні та підозра оголошувалася за ч. 3 ст. 185 КК України, а в обвинувальному акті правова кваліфікація злочину зазначена ч. 4 ст. 185 КК України; під час досудового розслідування порушена підслідність; обвинувальний акт скерований до суду поза межами встановлених строків, а тому прокурор не мав права його підписувати.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання. Пояснив, що захисник заявляє аналогічне клопотання вже втретє. У цій справі Дніпровський апеляційний суд вже двічі скасовував ухвали суду про повернення прокурору обвинувального акту. Вважав, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню оскільки безпідставне.

Представник потерпілого вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Відповідно доп.3ч.3ст.314КПК Україниу підготовчомусудовому засіданнісуд маєправо прийняти,зокрема,таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до оформлення, змісту обвинувального акту та вимоги до додатків до обвинувального акту містяться в ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, тобто обвинувальний акт відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Щодо посилання захисника про порушення під час досудового розслідування підслідності та направлення обвинувального акту до суду поза межами встановленого строку суд зазначає наступне.

В силу вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт прокурору в разі не відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Разом с цим ст. 291 КПК України не містить норми яка вимагає зазначати в обвинувальному акті інформацію щодо підслідності, а також строків звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, наведені захисником підстави для повернення обвинувального акту прокурору не узгоджуються з вимогами ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 10 вересня 2025 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1