Ухвала суду № 130084282, 06.08.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/15437/24

провадження № 2-во/208/139/25

УХВАЛА

06 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» - адвоката Маслюженка Миколи Павловича про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебувала на розгляді цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зазначена заява розглянута судом та задоволена, винесено судовий наказ від 16.01.2025 року.

06.08.2025 представник АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі .

В обґрунтування заяви зазначив, що під час виготовлення тексту судового наказу від 16.01.2025 року, допущена механічна описка по всьому тексу судового наказу, а саме, суд задовольняючи заяву представника заявника Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», не вірно зазначив прізвище боржників « ОСОБА_3 », замість вірно « ОСОБА_4 ».

Ознайомившись із заявою про виправлення описки, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи, вважаючи, що виправлення описки не змінює зміст рішення в цілому, та є суто технічною помилкою, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» - адвоката Маслюженка Миколи Павловича про виправлення описки у судовому наказі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виданого 16 січня 2025 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Виправити описку в судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.01.2025 року, зазначивши замість не вірного прізвища боржників« ОСОБА_3 », вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Савранський