Ухвала суду № 130083842, 08.09.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-р/243/1/25

Номер справи 243/13027/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі - головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про роз`яснення рішення за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариство «Донбасенергоспецремонт» про стягнення заборгованості із заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Донбасенерго» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить роз`яснити рішення в частині, що стосується утримання і сплати прибуткового податку та військового збору (а саме утримання та сплата (перерахування) ПДФО згідно п. 162.1.1 ст. 162, п 163.1.1 ст. 163, п. 164.2.1 ст. 164 Податкового кодексу України та утримання та сплата (перерахування) військового збору відповідно до пп. 1.4 п. 161 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України у порядку, установленому ст. 168 Податкового кодексу України) з сум, які стягуються з ПАТ «Донбасенерго» га користь позивача.

Відповідно до ч. 3ст. 271 ЦПК Українисуд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Враховуючи відсутність необхідності виклику учасників справи, суд вважає необхідним розглянути заяву державного виконавця без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1ст.271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2025 було вирішено, зокрема, стягнути з ПАТ на користь ОСОБА_1 : недоплачену заробітну плату, яка складається з недоплати з тарифної ставки (окладу) на суму 6208,3 грн; не виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2021 рік в сумі 9545,97 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2021 по 01.12.2021 в сумі 15 000 грн, з яких підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі.

Згідно з п. 21Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року N 14, відповідно достатті 221 ЦПКроз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим для сприйняття, є чітким і зрозумілим, не має недоліків,тому викладати більш повно чи ясно резолютивну частину рішення підстав немає.

Таким чином, відсутні підстави для роз`яснення резолютивної частини рішення, воно є цілком зрозумілим та очевидним і не викликає труднощів при його виконанні.

На підставі викладеного, заява представника ПАТ «Донбасенерго» про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про роз`яснення рішення за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариство «Донбасенергоспецремонт» про стягнення заборгованості із заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков