Ухвала суду № 130081186, 28.08.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15390/24 1-кп/760/2235/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №12023105090001345 від 15.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з 28 червня 2024 року перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.309 ч.2 КК України .

В призначені судом судові засідання - 12.08.2024 року,14,10.2024 року, 25.10.2024 року, 25.12.2024 року.21.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибував, заяв про поважність своєї неявки до суду не подавав.

Ухвалою суду від 21.02.2025 р. було ухвалено надати дозвіл на примусову доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Відповідно до рапорту заступника начальника Солом`янського управління поліції в м.Києві від 03.03.2025 р. ОСОБА_3 не був виявленим за місцем його проживання по АДРЕСА_1 . Мешканці вказаного будинку ОСОБА_3 не знають.

12.05.2025 року прокурор подав клопотання про надання дозволу суду на примусову доставку ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

27.08.2025 року о 11.10. ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 12.05.2025 р. був затриманий та 28.08.2025 р. був доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обгрунтовуючи своє клопотання, прокурор вказав, що ОСОБА_3 був раніше судимий і знову обвинувачується у вчиненні повторно умисних дій, пов`язаних із незаконним використанням наркотичних засобів, не відбув призначене йому раніше покарання.

Прокурор вважає,що обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу, який не буде пов`язаний з триманням під вартою, зможе здійснити ухилення від суду, оскільки встановлено, що він ухилявся від суду без поважних причин , а тому це є ризик відповідно до вимог ст. 177 КПК України.

Також ризиками прокурор вбачає відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, постійного місця проживання та засобів до існування.

Тому прокурор вважає, що інший запобіжний захід не буде дієвим для контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти заявленого прокурором клопотання, просили обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд вислухав учасників провадження, вивчивши матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні даних про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, постійного місця проживання та законних засобів до існування встановлено не було , а тому ризик ухилення обвинуваченого від суду наявний .

Крім того, судом враховується і те,що обвинувачений ухилявся від явки до суду без поважних причин та оголошувався судом в розшук.

Також суд,враховуючи вимоги ст.183 КПК України застосовує в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в національній грошові одиниці.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182,183,194,196 КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2025 року 08.15. з визначенням йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 60 560 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172, банк Державна казначейська служба України,

в м. Києві, р\р 37318005112089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 жовтня 2025 року 14.30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: