Ухвала суду № 130080777, 09.09.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15079/24

Категорія 29

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Обиход В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ФОП ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 07.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у зазначеній справі, в якій представник позивача, посилаючись на те, що продавцем товару неналежної якості був ФОП ОСОБА_4 , а не ФОП ОСОБА_3 , просив замінити відповідача з ФОП ОСОБА_3 на ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача (ч.4, 5 ст.51 ЦПК України).

Ураховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та заміни відповідача у справі з: ФОП ОСОБА_3 на: ФОП ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 48, 51, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, з: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на: фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук