Постанова № 130080681, 08.09.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12154/25

3/758/4532/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., за участю прокурора Ониськів А.М., захисника адвоката Козачини А.М., розглянувши справу, яка надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановила :

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону, не повідомила Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), ) зв`язку із набуттям у власність об`єкту нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_3 , вартість якої становить 2 353 400 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2023 року, що є порушенням вимог частини 4 статті 52 Закону.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві № 463 о/с від 24.03.2023 лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Подільського управління Національної поліції у м. Києві.

Таким чином, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Згідно з примітками до статей 51-3 та 56 Закону посада слідчого належать до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тому, згідно з абзацом 16 частини 1 статті 1, частини 4 статті 52 Закону, приміткою до статті 172-6 КУпАП є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами Закону.

У статті 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 65-1 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно- правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 допустила порушення вимог Закону в частині не повідомлення Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденнийстрок змоменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Додатковий захід здійснення фінансового контролю у вигляді обов`язку повідомляти про суттєві зміни у майновому стані застосовується до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2 684 грн.

Таким чином, з 01.01.2023 року суб`єкти декларування, визначені в абзаці 2 частини 4 статті 52 Закону, зобов`язані повідомляти Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, що перевищує 134 200,00 грн.

До Національного агентства надійшло анонімне повідомлення від 02.06.2025 (вх. № А-ПК/1420/0-25 від 02.06.2025) щодо неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 .

Так, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30.11.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 (далі - продавець) та ОСОБА_1 (далі - покупець), продавець зобов`язується передати у власність покупця квартиру під номером АДРЕСА_3 , а покупець зобов`язується прийняти цю квартиру та сплатити за неї ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі.

У пункті 3 цього договору купівлі-продажу визначено, що за погодженням сторін продаж квартири вчинено за 2 353 400 грн, з яких 470 680 грн. продавець отримала від покупця до підписання цього договору, а 1 882 720 продавець :отримає 30.11.2023 до 18 год. 00 хв.

Так, згідно з нормами чинного законодавства приватний нотаріус ОСОБА_3 30.11.2023 10:41:25 вніс запис до Державного реєстру речових прав про право власності (100%) ОСОБА_1 на квартиру по АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу.

Частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України визначено що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_1 30.11.2023 року придбала майно, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2023 року.

Листом Національного агентства від 18.06.2025 №47-01/52919-25 ОСОБА_1 було надіслано запит щодо надання пояснень про неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у зв`язку з придбанням квартири.

Відповідно до наданих письмових пояснень (лист від 28.06.2025) ОСОБА_1 повідомила, що станом на дату укладання правочину їй було відомо про відновлення декларування на підставі Закону України № 3384-ІХ, що набрав чинності 12.10.2023, втім вона мала помилкове переконання, що такі зміни не стосуються повідомлень про суттєві зміни в майновому стані, а охоплюють виключно обов`язок щодо подання декларацій та посилається на новини, які були опубліковані на сайті Національного агентства від 29.11.2023 щодо видів декларацій та порядок їх подання.

Проте, слід зазначити що на сайті Національного агентства публікувались і новини про обов`язок подання повідомлень про суттєві зміни в майновому стані - новина від 20.10.2023 «Декларування: що змінилося при повідомленні про суттєві зміни в майновому стані?», де зазначалось, що для декларантів повернувся обов`язок подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані разом із відновленням декларування.

За загальним правилом повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, підстави для подання якого виникли з 12 жовтня 2023 року, подається протягом 10 днів з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення разового видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (134 200 грн у 2023 році).

В той же час, Закон звільняє всіх суб`єктів декларування від обов`язку подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, підстави для подання яких виникли в період з 24.02.2022 року до 11.10.2023 року включно. Тобто якщо декларант придбав дороговартісне майно (наприклад, нерухомість), отримав дохід чи здійснив інші разові видатки розміром понад 50 ПМ, у вищезазначений період, то йому не потрібно подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Крім того, на веб сайті Національного агентства були опубліковані Роз`яснення щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) № 4 від 13.11.2023, де в питанні 224-1 «Особливості подання ПСЗ на період війни» зазначено про обов`язок подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані з 12.10.2023 року.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 відповідно до частини 4 статті 52 Закону зобов`язана була у строк до 00 год. 00 хв. 11.12.2023 року подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з відомостями з Реєстру, станом на 07.08.2025 року повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, у зв`язку придбанням у власність об`єкта нерухомості вартістю 2 353 400 грн. ОСОБА_1 не подала, чим порушила вимоги Закону.

Відповідно до послідовності дій користувача Реєстру ОСОБА_1 у період з 30.11.2023 (день отримання доходу) по 10.12.2023 (останній день подання повідомлення) жодних дій щодо заповнення та подання повідомлення у визначений Законом строк не здійснювала.

Проте 04.12.2023 року ОСОБА_1 заповнювала та подала до Реєстру пекларацію за 2022 рік, що свідчить про відсутність об`єктивних перешкод, які б унеможливлювали своєчасне подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Згідно зі службовою запискою керівника Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації Національного агентства від 05.05.2025 № 70-05/4191-25, технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню декларації у визначений Законом період не зафіксовано.

Необхідно зауважити, що наявність чи відсутність умислу для наявності складу даного правопорушення, юридичного значення не має, оскільки з об`єктивної сторони вказане правопорушення має формальний склад, тобто законодавець встановив відповідальність суб`єкта декларування безпосередньо за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, незалежно від наявності такого умислу.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-6 КУпАП є правопорушенням з формальним складом та зазначена норма права не містить кваліфікуючих ознак, сам факт несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування утворює в діях ОСОБА_1 об`єктивну сторону правопорушення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП як неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що умислу на неподання декларації про зміни в майновому стані в неї не було. На роботі під час роз`яснень про відновлення декларування її було повідомлено, що це не стосується суттєвих змін у майновому стані, тому вона в 2024 році подала декларацію за 2023 рік , де вказала придбану квартиру. Зазначає, що працює слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Подільського управління Національної поліції у м. Києві та бажає працювати далі на тій посаді і просила застосувати до неї ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і провадження у справі закрити.

Захисник адвокат Козачина А.М. зазначила, що незадовго після відновлення обов`язку декларування, 30.11.2023 року ОСОБА_1 на умовах програми доступного іпотечного кредитування "єОселя" згідно договору купівлі-продажу набала право власності на квартиру. На дату укладення правочину ОСОБА_1 було відомо про відновлення декларування, втік з урахуванням змісту Роз`яснень НАЗК, що були опубліковані на той час на офіційному сайті Агентства, ОСОБА_1 мала помилкове переконання, що тані зміни не стосуються повідомлень про суттєві зміни в майновому стані, а охоплюють лише обов`язок щодо подання щорічних декларацій, декларацій при звільнення та декларацій кандидатів на посаду. Згідно послідовністю дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинила ОСОБА_1 , вона подала щорічну декларацію за 2022 рік - 04.12.2023, декларацію за 2023 рік, в якій було відображено про факт придбання квартири та отримання кредиту ЄОселя - 15.02.2024 року, тобто через 2 місяці після набуття права власності на майно, а також через півтора роки до виявлення факту НАЗК за результатами анонімної заяви, яка надійшла на лініцію НАЗК та яка стала підставою для проведення перевірки.

Отже, усі обставини, пов`язані із зміною фінансового становища ОСОБА_1 , обумовленого придбанням квартири, були оприлюднені у Декларації за 2023 рік, що свідчить про відсутність наміру приховати інформацію та умислу на неподання повідомлення про зміни у майновому стані. Вказані обставини навпаки свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на декларування майнового стану, а не на ухилення від такого декларування.

Допущене правопорушення з причин необізнаності порушення у вигляді неподання повідомлення про сутєєві зміни у майновому стані не обумовлено метою приховати від громадських та контролюючих органів відомостей про джерела походження об`єкту декларування, як і про розмір та походження видатку на його придбання.

Просить також врахувати характеризуючі дані на ОСОБА_1 , а саме, остання до адміністративної відповідальності не притягувалася, тривалий час працює слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві, позитивно характеризується за місцем роботи, неодноразово нагороджена відзнаками за сумлінне виконання службових обов`язків, високі показники у слідчій діяльності, зміцнення законності та правопорядку.

Просить також врахувати відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свобом громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, ступінь вини ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, що істотно знижує ступінь суспільної небезпеки та як наслідок призводить до малозначності діяння.

Просить провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Прокурор Ониськів А.М. вказав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, доведена і просив застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У задоволенні клопотання сторони захисту про закриття провадження на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння - відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Козачину Т.М., прокурора Ониськів А.М, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 47-01/152/25 від 08.08.2025 року, витягом послідовності дій користувача з сайту Єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається дата та час подання щорічних декларацій : за 2021 рік щорічна - 16.02.2022 року, за 2022 рік - 04.12.2023 року, 2023 рік 15.02.2024 року, виправлена щорічна за 2023 рік - 13.03.2024 року; витягом з сайту Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 за 2023 та 2024 роки; даними договору купівлі-продажу нерумого майна 30.11.2023 року, покупцем значиться ОСОБА_1 ; даними Витягу з наказу від 24.03.2023 року №463 о/с про призначення ОСОБА_1 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Подільського управління Національної поліції у м. Києві.

Так, за загальним правилом повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, підстави для подання якого виникли з 12 жовтня 2023 року, подається протягом 10 днів з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення разового видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (134 200 грн у 2023 році).

ОСОБА_1 відповідно до частини 4 статті 52 Закону зобов`язана була у строк до 00 год. 00 хв. 11.12.2023 року подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Проте ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, декларацію про суттєві зміни у майновому станіне подала.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 є слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Подільського управління Національної поліції у м. Києві тривалий час з 2023 року, характеризується позитивно, що вбачається із Службової характеристики та наданих Грамот, за якими була нагороджена начальником Подільського УП ГУНП у м. Києві 01.07.2022 року, 01.07.2024 року за високі показники в слідчій діяльності, професіоналізм, відданість справі, зміцнення законності та правопорядку, захист інтересів держави, прав і свобод громадян та свобод, нагорожена Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією за сумлінне виконання службових обов`язків, високий професіоналізм, вагомий внесок у справу протидії злочинності, підтримки громадського порядку, а також в червні 2025 року ГУР за сприяння у виконанні завдань розвідувальної діяльності в умовах збройної агресії РФ проти України.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії, у виді штрафу.

Суд не знаходить підстав для застосування ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на користь держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко