Ухвала суду № 130078204, 08.09.2025, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/385/25

Провадження № 1-кп/549/61/25

УХВАЛА

08 вересня 2025 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12025170580000323 від 20.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04вересня 2025року прокурорПирятинського відділуЛубенської окружноїпрокуратури ОСОБА_2 звернувся досуду зклопотанням пропроведення судового засіданняпризначеного на 10.09.2025 на 10 годину 00 хвилин та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Клопотання мотивоване територіальною віддаленістю м.Пирятин від місця розгляду кримінального провадження, тобто селища Чорнухи, робочим навантаженням, перебуванням інших прокурорів та водія у відпустці, участь інших прокурорів у судових засіданнях у районних судах м.Пирятин та м.Гребінка.

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно доч.1ст.336КПК Українисудове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі,яке знаходитьсяпоза межамиприміщення суду(дистанційнесудове провадження),у разі:1)неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; 2)необхідності забезпеченнябезпеки осіб; 3)проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка,потерпілого; 4)необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; 4-1)введення воєнногостану абопід часкарантину,встановленого КабінетомМіністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із наведеної норми встановлено, що дистанційне провадження здійснюється за наявності підстав, визначених судом для цього достатніми.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З огляду на викладене, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тільки ті, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Отже, на переконання судді, для ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не достатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі, вона повинна довести, що для цього є достатні підстави.

Зазначені прокурором обставини, щодо неможливості прибути у судове засідання не можуть бути визнані поважними. Адже, сама лише віддаленість суду від місцезнаходження та робоче навантаження учасника процесу, також перебуванням інших прокурорів та водія у відпустці, участь інших прокурорів у судових засіданнях у районних судах м.Пирятин та м.Гребінка не може бути підставою для неявки у судове засідання, водночас причин, які б унеможливлювали прибуття прокурора у судове засідання, у клопотанні не зазначено. До того ж, з огляду на визначену дату судового засідання, у прокурора є достатньо часу для прибуття у судове засідання.

Інших даних, які б унеможливлювали прибуття прокурора у судове засідання ним не наведено.

Частиною 4статті 336 КПК Українипередбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що з поданого прокурором клопотання не вбачається виконання останнім вимог частини четвертої вищевказаної норми, оскільки відсутнє підтвердження надіслання іншим учасникам кримінального провадження копії клопотання в передбачений процесуальним законом строк.

Наведе вказує на недотримання прокурором ОСОБА_2 встановленої процедури для звернення з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні, а тому у його задоволенні належить відмовити.

Разом з тим, дана відмова не є перешкодою для звернення до суду із аналогічним клопотанням в майбутньому після виконання вимог щодо надіслання копії такого клопотання всім учасникам кримінального провадження та завчасного (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання) подання такого клопотання.

Керуючисьст. 336 КПК України,

ухвалив:

У задоволенніклопотання прокурораПирятинського відділуЛубенської окружноїпрокуратури ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1