Ухвала суду № 130077861, 09.09.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4195/24

Провадження № 2-во/541/22/25

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах у межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі Миргородського управління експлуатації газорозподільної системи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025року доМиргородського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті надійшлазаява Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз» провиправлення помилкиу судовомурішенні та у виконавчихлистах умежах розглядуцивільної справиза позовомАкціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Полтавагаз»в особіМиргородського управлінняексплуатації газорозподільноїсистеми до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги розподілуприродного газу.Заявник вказує,що 17лютого 2025року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. У зв`язку з опискою у обліковій базі Оператора ГРМ АТ «Полтавагаз» при поданні позовної заяви помилково було зазначено дату народження та РНОКПП ОСОБА_1 . Просили виправити помилку, зазначивши правильні дані боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки в судове засідання не прибули всі учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.02.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 в розмірі 20993 гривні 17 копійок, 1912,31 грн. втрати від інфляції та користування коштами, а всього 22905 ( двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 48 копійок, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

25.03.2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчі листи, де боржником вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник зазначає, що при подані позовної заяви ним було допущено помилку в анкетних даних боржника ОСОБА_1 , а саме зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 наголошує на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Для виправлення судом виявлених помилок має місце однакова спеціальна процедура.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1ст. 432 ЦПК України).

Частиною 3статті 431ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Суд, при постановленні рішення керувався доказами та даними, які були надані позивачем. Внесення змін в анкетні дані боржника змінить особу боржника , що є неприпустимим та не є опискою.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах у межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі Миргородського управління експлуатації газорозподільної системи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. Г. Шатілова