Ухвала суду № 130077561, 09.09.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/1151/22

Провадження № 1-кп/552/36/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника та заміну захисника на нового у кримінальному провадженні №12021170000000507 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника та заміну захисника на нового з центру безоплатної правової допомоги. Клопотання обґрунтовує тим, що захисник не виконує належним чином свої обов`язки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 на підтримку клопотання, міркування його захисника адвоката ОСОБА_8 , який зазначив, що виконував свої обов`язки належним чином, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Забезпечення права на захист відповідно до ст.129 Конституції Українитаст. 7 КПК Україниє однією із загальних засад кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 1ст.54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

В той же час, ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника, не навівши при цьому визначених законом підстав та переконливих мотивів.

Як встановлено судом, захисник був призначений обвинуваченому у передбаченому законом порядку з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Докази неналежного виконання захисником покладених на нього обов`язків з надання правової допомоги в матеріалах провадження відсутні. Не навів таких доказів і обвинувачений.

При цьому ОСОБА_4 не повідомляв про залучення ним іншого захисника для участі у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Керуючисьст.54 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1