Ухвала суду № 130076594, 09.09.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2025 року ЧернігівСправа № 620/9245/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 620/9245/25 за адміністративним позовом Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 44094124) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому просить:.

-стягнути в дохід бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) кошти у сумі 392 014,08 (триста дев`яносто дві тисячі чотирнадцять гривень 08 копійок) гривень для погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на р/р UA938999980314040699000025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18050400, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 01.09.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Так у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України,суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідачка в свої заяві зазначає, що 04.09.2025 нею було подано до Головного управління ДПС у Чернігівській області заяву про надання відстрочки щодо сплати податкового боргу відповідно до статті 100 Податкового кодексу України. На підтвердження зазначених обставин відповідачкою надано суду копію заяви та докази направлення цієї заяви до контролюючого органу.

При цьому суд зазначає, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України визначений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, однак обставини, на які посилається відповідачка, не входять до переліку підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 620/9245/25 задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 620/9245/25 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій