Постанова № 130075954, 09.09.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2563/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,його захисника адвокатаГорбаченко М.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судуКиївської областів селищіБородянці Бучанськогорайону Київськоїобласті повул.Шевченка,3справу проадміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП,яка надійшла звідділення поліції№ 2Бучанського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Київськійобласті, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цапіївки Сквирського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді начальника конструкторського відділу в ТОВ "Пісківський завод скловиробів" в селищі Пісківці Бучанського району Київської області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року, о 18-й годині 48 хвилин, на 18 км автодороги Т10-19, в Бучанському районі Київської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням приладу "Alkotest Drager 6820, ARMK 0379", результат огляду 0,62 % о), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху .

При розглядісправи ОСОБА_1 пояснив, що 13 серпня 2025 року, приблизно, о 12-й годині, він випив 50 грамів горілки та безалкогольного пива; потім йому зателефонував знайомий з ТЦК і попросив, щоби він його забрав; приблизно, о 19-й годині, він із с. Небрата на автомобілі "Volkswagen Transporter" поїхав у селище Бородянку; під час руху у зустрічному напрямку на службовому автомобілі рухались працівники поліції, які побачили, що він розмовляє по телефону, та зупинили його; працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і він визнав, що вдень вживав безалкогольне пиво та випив 50 грамів горілки; він здійснив продув у спеціальний прилад "Драгер" і результат показав наявність алкоголю - 0,62 проміле; його автомобіль забрав евакуатор.

Захисник адвокат Горбаченко М.О. під час розгляду справи просила справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки спеціальний прилад може допускати похибки, а пройти огляд в медичному закладі ОСОБА_1 не пропонували.

Також в судовому засіданні були досліджені такі докази.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Alkotest Drager 6820, ARМК 0379", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 13 серпня 2025 року, о 19-й годині, становив 0,62 % о; ОСОБА_1 з результатом погодився, що підтвердив своїм підписом у роздруківці.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, почервоніння обличчя, також ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу "Drager 6820", результат огляду 0,62 %о, ОСОБА_1 з результатом погодився, що підтвердив своїм підписом у акті.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора поліцейських вбачається, що 13 серпня 2025 року, о 18-й годині 40 хвилин, працівники поліції на службовому автомобілі наздоганяють автомобіль "Volkswagen Transporter".

В подальшому, як убачається з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, о 18-й годині 55 хвилин, поліцейські підходять до автомобіля, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 ; поліцейський повідомив водію причину зупинки - водій під час руху розмовляв по мобільному телефону; о 18-й годині 57 хвилин поліцейські виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння і водій повідомив, що він пив безалкогольне пиво; потім поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням приладу "Драгер", але водій пропонує працівникам поліції домовитись, після чого поліцейські попередили водія про кримінальну відповідальність за неправомірну вигоду і знову пропонують пройти огляд; водій знову пропонує домовитись з поліцейським, після чого поліцейський вкотре попереджає водія про кримінальну відповідальність за такі дії; водій також визнав, що він вживав пиво та 50 грамів горілки; працівники поліції пропонують водію пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі та роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду; в подальшому водій знову пропонує працівникам поліції домовитись і його (водія ОСОБА_1 ) в черговий раз попереджають про кримінальну відповідальність за такі дії; о 19-й годині 02 хвилини водій погодився пройти огляд з використанням спеціального приладу "Драгер" і результат огляду 0,62 проміле; результат огляду водій ОСОБА_1 не оспорював, але просив працівників поліції не складати відносно нього протокол; о 19-й годині 40 хвилин поліцейські ознайомили водія ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Заперечення сторони захисту суд оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючисьст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначействоУкраїни (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК уКиївській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО