Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 358/923/25 Провадження № 2-н/358/70/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у видачі судового наказу
09 вересня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»: на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, ЄДРПОУ 39592941, заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 3124 гривень 83 копійки. Також, просить стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" на р/р № НОМЕР_1 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, ЄДРПОУ 39592941, витрати на оплату судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформації Медвинської сільської ради від 31.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем; обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя; обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.
Нормами Цивільного кодексу України не передбачено спадкування обов`язку спадкодавця по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація свідчить про те, що боржник по справі ОСОБА_2 помер, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.
Згідно положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч.9 ст.165, ст.ст.164, 166, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Копію ухвали направити заявнику для відому.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Судове рішення № 130075862, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 09.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 358/923/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: