Рішення № 130075665, 09.09.2025, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4158/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л. ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 78708 грн. 90 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що 05.09.2021 о 18 год. 45 хв. у с. Покалів по вул. Шляховій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.09.2022 у справі №286/3110/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Провадженні у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент ДТП цивільна правова відповідальність власника автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була застрахована в АТ «СГ «ТАС», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом №АР/9217442 від 05.12.2020. Враховуючи наявність Полісу, водій пошкодженого транспортного засобу «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до AT «СГ «TAC» (приватне) з повідомленням про ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок ССК-К-Г9229 від 25.10.2021, відповідно до якого вартість ремонту автомобіля марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 80 208 грн. 93 коп..

Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування від власника, складено страховий акт № 31343/47/921 від 08.11.2021 на суму 78 708 грн. 90 коп..

Між AT «СГ «TAC» (приватне) та TOB «Стар-Кар» укладено генеральний договір №116/01/2020 від 16.01.2020 про відновлення пошкоджених застрахованих ТЗ за договорами страхування.

На розрахункові рахунки TOB «Стар-Кар» було перерахований авансовий внесок, тобто створено Ротаційний Фонд у розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 217000 від 05.10.2021.

Актом звірки взаємних розрахунків станом на 08.11.2021 між AT «СГ «TAС» (приватне) та TOB «Стар-Кар» підтверджується списання (перерахування) страхового відшкодування в розмірі 78 708 грн. 90 коп., з Ротаційного Фонду щодо ремонт застрахованого автомобіля марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 19 вересня 2022 року (справа № 286/3110/21) встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому він зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 78 708 грн. 90 грн.

Представник відповідача адвокат Халімончук Р.М. подав відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що стороною відповідача не заперечується той факт, що дійсно 05.09.2021 о 18 год. 45 хв. в с. Покалів по вул. Шляховій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 .. Не заперечується і той факт, що з метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_4 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок ССК-К-Г9229 від 25.10.2021, відповідно до якого вартість ремонту склала 80 208 грн. 90 коп..

Поряд з тим, зазначив, що строк позовної давності при регресі починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив відшкодування. Регресна вимога може бути пред`явлена протягом трьох років з дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди. Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 10 січня 2019 року у справі N 200/13392/13-ц.

Відповідно до поданих позивачем письмових доказів встановлено, що страхове відшкодування, а саме: кошти за відновлювальний ремонт позивачем виплачено 05.10.2021, тому перебіг строку позовної давності необхідно обчислювати саме з цієї дати і строк позовної давності мав би спливати 05.10.2021.

З позовом у цій справі позивач звернувся 06.11.2021 та не подав відповідного клопотання про продовження строку на звернення з позовною заявою до суду, тому сторона відповідача вважає, що сплив позовної давності, про який заявлено стороною відповідача у спорі, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Представником позивача Миц І.В. надано відповідь на відзив, в якому вона просить позовні вимоги АТ «СГ «ТАС» (приватне) задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що твердження представника відповідача є помилковими та не відповідають дійсності, оскільки, як мінімум, є невідповідність у датах.

Ротаційний фонд це авансовий платіж (грошові кошти), що надходить на банківський рахунок СТО і має винятково цільове призначення, а саме: оплату послуг з відновлення пошкоджених транспортних засобів за договорами страхування. З ротаційного фонду за страховим випадком на відновлення пошкодженого транспортного засобу списується сума вартості ремонту.

На банківський рахунок СТО TOB «СТАР-КАР» 05.10.2021 було зараховано авансовий платіж у розмірі 500 000,00 грн.

На підставі акта огляду транспортного засобу (дефектної відомості) та рахунку № ССК-К-Г9229 від 25.10.2021 встановлено, що вартість ремонту пошкодженого «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 80 208,90 грн.

Позивачем затверджено страховий акт № 31343/47/921 від 08.11.2021, згідно з яким виплата страхового відшкодування на ремонт «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , має становити 78 708,90 грн..

З ротаційного фонду, створеного до визначення вартості страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , 08.11.2021 списано 78 708,90 грн. на оплату послуг з відновлення цього автомобіля.

Сторона відповідача у відзиві на позовну заяву зовсім ігнорує долучений акт звірки взаємних розрахунків між AT «СГ «TAC» (приватне) та TOB «Стар-Кар», яким підтверджується списання (перерахування) страхового відшкодування в розмірі 78 708,90 грн. з ротаційного фонду на ремонт застрахованого автомобіля «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , саме: 08.11.2021.

Списання (перерахування) страхового відшкодування з ротаційного фонду відбулося вже після розрахунку вартості ремонту автомобіля та затвердження вартості. Отже, перебіг строку позовної давності почався 08.11.2021, а позовна заява подана до суду до закінчення цього строку 07.11.2024.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи позиції сторін, наведені в їх письмових заявах по суті справи, та дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно п. 22.1 ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.36.2 даного Закону страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Як передбачено п.п.а п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В ст. 993 ЦК України законодавець закріпив, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, в свою чергу, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В ч. 4 Постанови від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 05.09.2021 о 18 год. 45 хв. у с. Покалів по вул. Шляховій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.09.2022 року у справі №286/3110/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та провадженні у справі було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 29.09.2021, про що свідчить відмітка на ній (а.с.6-7).

Відтак, факт порушення відповідачем правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та відповідно заподіяння неправомірними діями відповідача шкоди потерпілому, а також факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не підлягають доказуванню, оскільки встановлені вказаною постановою суду, яка набрала законної сили і є обов`язковою для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна правова відповідальність власника автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне), згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом №АР/9217442 від 05.12.2020 ( а.с.5).

06.09.2021 водій пошкодженого автомобіля «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до AT «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8-9).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , 06.09.2021 представником страхувальника ОСОБА_3 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) (а.с.12).

25.10.2021 ТОВ «Стар-Кар» видано рахунок ССК- НОМЕР_5 , відповідно до якого вартість ремонту автомобіля марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 80 208 грн. 93 коп. (а.с.13).

28.10.2021 власник пошкодженого автомобіля «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 звернулася до AT «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про страхове відшкодування, вказавши, що погоджується з тим, що розмір страхового відшкодування складває 78708 грн. 90 коп.(а.с.14).

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 08.11.2021 ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) було складено страховий акт № 31343/47/921, згідно з яким сума страхового відшкодування, що належить до виплати за пошкоджений автомобіль, визначена в розмірі 78 708 грн. 90 коп.: 80208 грн. 90 коп. (матеріальний збиток згідно рахунку) 1500 гривень ( франшиза) ( а.с.15).

Згідно платіжної інструкції №217000 від 05.10.2021 АТ «СГ «ТАС» (приватне) на рахунок ТОВ «Стар Кар» сплатило 500 000 гривень авансового платежу за комплекс робіт згідно договору №01/01/20 від 31.01.2020 (а.с.16).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 08.11.2021 між ПАТ «Страхова Група «ТАС» та ТОВ «Стар-Кар», 08.11.2021 в 17:12:19 нараховано страхове відшкодування ЦО-0014175 в розмірі 78708 грн. 90 коп., заборгованість на користь ПАТ «Страхова Група «ТАС» становить 421291 грн. 10 коп. (а.с.17). Тобто, з ротаційного фонду, створеного до визначення вартості страхового відшкодування, за пошкоджений автомобіль «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , 08.11.2021 списано 78 708,90 грн. на оплату послуг з відновлення цього автомобіля

Таким чином, сплативши відшкодування потерпілій ОСОБА_4 , АТ «СК «ТАС» (приватне) набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач ОСОБА_1 , у розмірі виплаченого відшкодування в сумі 78708 грн. 90 коп..

Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь ПАТ «СК «ТАС» необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 78708 грн. 90 коп..

Щодо клопотання представника відповідача - адвоката Халімончука Р.М. про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно статей 260, 261 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

В ч.6 ст.261 ЦК України законодавець закріпив, що за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Строк позовної давності при регресі починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Регресна вимога може бути пред`явлена протягом трьох років з дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди. Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 10.01.2019 у справі №200/13392/13-ц.

Відповідно до ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як встановлено судом, право регресної вимоги виникло у ПАТ «СК «ТАС» (приватне) з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 08.11.2021, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 08.11.2021 між ПАТ «Страхова Група «ТАС» та ТОВ «Стар-Кар», відповідно з вказаної дати починається перебіг позовної давності.

Крім того, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020 (зі змінами та доповненнями) та постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 (зі змінами та доповненнями) на всій території України з 12.03.2020 по 30.06.2023 було встановлено карантин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки позовної давності розраховуються з урахуванням заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020.

«Карантинні» норми також були установлені п. 12 розділу «Прикінцевих і перехідних положень» ЦК України. Цей пункт передбачає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання розповсюдженню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк дії карантину. Законодавець застосував слово «продовжується», отже, якщо позовна давність спливає під час дії карантину, то останнім днем строку слід вважати перший робочий день після закінчення карантину.

Також Законом України від 15.03.2022 №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» було внесено зміни до ЦК України щодо строків давності, а саме розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК доповнено п. 19, з якого вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. У редакції Закону № 3450-ІХ від 08.11.2023 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини», п. 19 ЦК викладено в наступній редакції: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Позивачем пред`явлено позов до суду 07.11.2024, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції, а тому строк позовної давності ним не пропущений.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання; оцінюючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), який проживає в АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (приватне), код ЄДРПОУ 30115243, що знаходиться по проспекту Берестейський, 65 в м. Києві, сплачене страхове відшкодування у розмірі 78708 грн. 90 коп. та 3028 гривень судового збору.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець