Ухвала суду № 130075595, 19.08.2025, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2411/24

Провадження № 6/935/4/25

У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна звернулася до суду із заявою про заміну стягувача, за якою просить суд замінити сторону боржника, а саме: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 77184226 з примусового виконання виконавчого листа по справі №935/2411/24 від 24.12.2024 року, що видав Коростишівський районний суд Житомирської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 29928,84 (двадцять дев?ять тисяч дев?ятсот двадцять вісім) грн. 84 коп..

Вказує, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю на поданий виконавцем запит щодо прийняття спадщини ОСОБА_3 . Тому з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України просить суд задовольнити таку заяву.

Приватна виконавиця Волкова Є.О. у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява про розгляд заяви без її участі, яку підтримує та просить задовольнити. (ас. 82)

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви без його участі. Заперечує щодо задоволення заяви. Вказує що рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.11.2024 року, що стало підставою для видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 скасовано, а провадження у справі закрито Постановою Житомирського апеляційного суду від 23.06.2025 року. Тому заява приватного виконавця не підлягає задоволенню.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2ст. 442 ЦПК України).

Згідно ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 лютого 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження № 77184226 з виконання виконавчого листа від 24.12.2024 року №935/2411/24 виданого Коростишівським районним судом Житомирської області. Боржником вказано ОСОБА_2 , стягувачем ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», сума боргу 29928,84 грн. та 3028 грн. судового збору.

Зі змісту відповіді завідувача Житомирської державної нотаріальтної контори Житомирської області А.І. Поліщук від 28.03.2025 року та інформаційної довідки із спадкового реєстру вбачається, що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 заведено спадкову справу №176/2023 та видано свідоцтва про право на спадщину.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 22.04.2025 року слідує що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про, що складено актовий запис №236 від 08.05.2023 року та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2025 року у справі №935/2411/24 скасовано рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.11.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та закрито провадження у даній справі відповідно до п 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 , яка померла до відкриття провадження у даній справі судом першої інстанції.

У зв`язку з наведеними обставинами заміна сторони боржника у виконавчому провадженні №77184226 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 про яку просить у поданій заяві приватний виконавець Волкова Є.О. не допускається у зв`язку із скасуванням рішення суду від 19.11.2024 року, що стало підставою для видачі виконавчого документу у справі №935/2411/24 і така заміна сторони суперечить нормами Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадждення підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У даному випадку після скасування рішення суду та закриття апеляційним судом провадження у справі №935/2411/24 у ОСОБА_2 не виникає боргове зобов`язання перед стягувачем ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у рамках відкритого виконавчого провадження №77184226, а тому і не допускається зправонаступництво у такому виконавчому провадженні у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для заміни сторони на підставі ст.442 ЦПК України, і тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261,354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задовленні заяви приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну сторони боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №77184226 з примусового виконання виконавчого листа у справі №935/2411/24, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.08.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО