Ухвала суду № 130074005, 09.09.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

09 вересня 2025 року м. Рівне№460/8097/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду у складі судді Махаринця Д.Є. від 24.03.2025, яке набрало законної сили 09.07.2025, позов задоволено повністю.

16.07.2025 позивач подала заяву про виправлення описки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 матеріали заяви про виправлення описки у рішенні суду у адміністративній справі №460/8097/24 передано судді Дорошенко Н.О. для розгляду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Дорошенко Н.О. від 08.09.2025 прийнято до провадження матеріали заяви про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд вирішує питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

З матеріалів судової справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та за змістом позовних вимог просила визнати протиправними дії пенсійного органу щодо не нарахування та не виплати їй пенсії по інвалідності в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивача у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 позовну заяву задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(11)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 230/96-ВР.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 за період з 24.03.24 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком.

16.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить вірно вказати групу інвалідності та розмір пенсії - "встановлена друга група інвалідності" та "у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком".

Суд враховує, що матеріалами судової справи підтверджується, що ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, довічно, з 06.11.1996. Крім цього, відповідно до рішення про перерахунок пенсії від 25.02.2024 позивач перебуває на обліку у Володимирецькому об`єднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію по інвалідності за другою групою інвалідності, на умовах ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 № 990/162/23 Суд роз`яснив, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення

За встановлених обставин суд вважає, що оскільки в судовому рішенні помилково зазначено групу інвалідності позивача та пов`язаний з цим розмір пенсії, що впливає на зміст судового рішення та його виконання, то заяву позивача про виправлення описки необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 в адміністративній справі №460/8097/24, а саме:

замінити в першому абзаці мотивувальної частини рішення словосполучення "у розмірі шести мінімальних пенсій за віком" - на "у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком";

замінити в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення словосполучення "встановлена третя група інвалідності" - на "встановлена друга група інвалідності";

замінити в третьому абзаці резолютивної частини рішення словосполучення "у розмірі шести мінімальних пенсій за віком" - на "у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2025 року

Суддя Н.О. Дорошенко