Ухвала суду № 130073954, 09.09.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

09 вересня 2025 року м. Рівне№460/14292/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Яцюк К.Р.; представник позивача: не з`явився, представника відповідача: Шеремети В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2024 № 11020/17000705-22.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

28.08.2025 у судовому засіданні, на підставі статті 227 КАС України, після судових дебатів, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення та проголошення до 09.09.2025, проте під час ухвалення рішення, суд дійшов висновку про необхідність з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвалою суду від 09.09.2025, постановленою судом без оформлення окремого документа, занесеною до протоколу судового засідання, судовий розгляд адміністративної справи поновлено у відповідності до частини другої статті 227 КАС України.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертійстатті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першоюстатті 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першоїстатті 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог частини четвертоїстатті 77 КАС Українидокази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В ході розгляду адміністративної справи судом виявлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а тому враховуючи підстави та предмет заявленого позову, першочергово суд вважає за доцільне надати оцінку правомірності призначення та проведення ГУ ДПС у м. Києві перевірки, за результатами якої прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 26.07.2024 № 11020/17000705-22.

09.09.2025 у судовому засіданні вирішення даного питання поставлено судом на обговорення. Представник відповідача не заперечував щодо цього, при розгляді даного питання покладався на розсуд суду.

За таких обставин, для правильного вирішення цієї справи суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві копії наступних документів: доповідну записку управління фактичних перевірок від 13.06.2024 № 1127/26-15-07-07-00-12; письмове звернення покупця (споживача) ОСОБА_2 від 29.04.2024 (вх. ДПС № А/1228/ЕЗ від 29.04.2024).

Частиною третьоюстатті 80 КАС Українипередбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмоюстатті 80 КАС Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомоїстатті 243 КАС Україниухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання.Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на наведену норму,суд вважає за доцільне оформити ухвалу про витребування доказів від 09.09.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, окремим документом.

Згідно з частиною третьою статті 227 КАС України після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Так, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи слід оголосити перерву у судовомузасіданні з метою необхідності витребування доказів.

Керуючись статтями2,9,72-76,80,227, 243, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії наступних документів: доповідну записку управління фактичних перевірок від 13.06.2024 № 1127/26-15-07-07-00-12; письмове звернення покупця (споживача) ОСОБА_2 від 29.04.2024 (вх. ДПС № А/1228/ЕЗ від 29.04.2024).

Витребувані судом докази можливо направити через підсистему «Електронний суд» або через поштове відділення на адресу Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028) чи безпосередньо подати до відділу документального забезпечення суду.

Витребувані докази надати до суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год 00 хв 30 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК