Ухвала суду № 130073323, 08.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27644/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву Державна служба України з безпеки на транспорті до Ширяївського відділу Державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті 13.08.2025 через систему «Електронний суд» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Ширяївського відділу Державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (зареєстрований канцелярією суду 14.08.2025), у якому просить суд:

визнати проиправними дії Старшого державного виконавця Ширяївського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) Чабанюк Раїсою Михайлівною щодо повернення постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії: АА №00006594 від 21.03.2023; ВМ№ 00009042 від 26.01.2022; ВМ № 00009065 від 26.01.2022; ВМ № 00008999 від 25.01.2022; ВМ № 00009141 від 26.01.2022; ВМ № 00009001 від 25.01.2022; ВМ № 00009063 від 26.01.2022; ВМ № 00008882 від 25.01.2022; ВМ № 00009057 від 26.01.2022; ВМ № 00009146 від 26.01.2022; ВМ № 00009056 від 26.01.2022; ВМ№ 00009050 від 26.01.2022; ВМ № 00009188 від 27.01.2022; ВМ № 00009164 від 27.01.2022; ВМ № 00009091 від 26.01.2022; ВМ № 00008889 від 25.01.2022; ВМ № 00009171 від 26.01.2022; ВМ № 00008993 від 25.01.2022; ВМ № 00009094 від 26.01.2022; ВМ № 00009002 від 25.01.2022; ВМ № 00009095 від 26.01.2022; ВМ № 00009049 від 26.01.2022; ВМ № 00009055 від 26.01.2022; ВМ № 00009144 від 26.01.2022 (без прийняття до виконання;

зобов`язати Ширяївський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства Юстиції (м. Одеса) відкрити провадження щодо примусового виконання постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії: АА №00006594 від 21.03.2023; ВМ№ 00009042 від 26.01.2022; ВМ № 00009065 від 26.01.2022; ВМ № 00008999 від 25.01.2022; ВМ № 00009141 від 26.01.2022; ВМ № 00009001 від 25.01.2022; ВМ № 00009063 від 26.01.2022; ВМ № 00008882 від 25.01.2022; ВМ № 00009057 від 26.01.2022; ВМ № 00009146 від 26.01.2022; ВМ № 00009056 від 26.01.2022; ВМ№ 00009050 від 26.01.2022; ВМ № 00009188 від 27.01.2022; ВМ № 00009164 від 27.01.2022; ВМ № 00009091 від 26.01.2022; ВМ № 00008889 від 25.01.2022; ВМ № 00009171 від 26.01.2022; ВМ № 00008993 від 25.01.2022; ВМ № 00009094 від 26.01.2022; ВМ № 00009002 від 25.01.2022; ВМ № 00009095 від 26.01.2022; ВМ № 00009049 від 26.01.2022; ВМ № 00009055 від 26.01.2022; ВМ № 00009144 від 26.01.2022 які були подані Укртрансбезпекою заявами про примусове виконання постанов від 05.06.2025 № 4943/3.1.2/15-25, № 4945/3.1.2./15-25, № 4931/3.1.2./15-25, № 4926/3.1.2./15-25, № 4942/3.1.2./15-25, № 4937/3.1.2./15-25, № 4933/3.1.2/15-25, № 4941/3.1.2./15-25, № 4936/3.1.2/15-25, № 4928/3.1.2/15-25, № 4934/3.1.2./15-25, № 4947/3.1.2./15-25, № 4946/3.1.2./15-25, № 4938/3.1.2./15-25, № 4940/3.1.2./15-25, № 4930/3.1.2./15-25, № 4927/3.1.2./15-25, № 4935/3.1.2./15-25, № 4939/3.1.2./15-25, № 4948/3.1.2./15-25, № 4944/3.1.2./15-25, № 4925/3.1.2./15-25, № 4932/3.1.2./15-25, № 4929/3.1.2./15-25.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 позовну заяву Державна служба України з безпеки на транспорті Ширяївського відділу Державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду платіжний документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 55109,60 грн., обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

Позивачем, з метою усунення вказаних в ухвалі від 19.08.2025 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду 29.08.2025 подано заяву про усунення недоліків, (зареєстрована канцелярією суду 01.09.2025), разом із уточненою позовною заявою, у якій позовні вимоги викладені у наступній редакції:

визнати протиправними дії Старшого державного виконавця Ширяївського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) Чабанюк Раїсою Михайлівною щодо повернення постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії: АА №00006594 від 21.03.2023 без прийняття до виконання;

зобов`язати Ширяївський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства Юстиції (м. Одеса) відкрити провадження щодо примусового виконання постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії: АА №00006594 від 21.03.2023 яка була подана Укртрансбезпекою заявою про примусове виконання постанов від 05.06.2025 № 4943/3.1.2/15-25.

Разом з уточненою позовною заявою подано докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Одночасно з цим, подано заяву про поновлення процесуального строку, в якій зазначено, що відповідно до частини 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з цим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Вважає, що із системного аналізу правових норм чинного законодавства, які регулюють правовідносини при дотриманні строків звернення до суду з позовом про оскарження дій державного виконавця, загальною нормою є частина четверта статті 122 КАС України, а спеціальною нормою є частина п`ята статті 74, Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що дані правовідносини регулються спеціальним законодавством, а саме Законом України «Про виконавче провадження», яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, то позов державною службою України з безпеки на транспорті подано в межах норм визначених законодавство.

Щодо вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У даному разі, позивачем оскаржується дії у винесенні постанови АА №00006594 від 21.03.2023.

Позивач на підтвердження дотримання встановленого строку звернення до суду зазначає, що дані правовідносини регулються спеціальним законодавством, а саме Законом України «Про виконавче провадження», яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, то позов державною службою України з безпеки на транспорті подано в межах норм визначених законодавство.

Суд критично ставиться до вказаних тверджень позивача, оскільки згідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У даному разі спеціальною нормою, яка регулює строк звернення до суду з вказаним позовом є положення п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, які визначають строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, а не положення ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», як про це зазначає позивач, а тому положення п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» щодо переривання строків на спірні правовідносини не розповсюджуються.

З вказаним позовом позивач звернувся 13.08.2025 року, тобто з пропуском встановленого КАС України десятиденного строку.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Ані зі змісту позовної заяви, ані зі змісту заяв про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не встановлено судом, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений кодексом строк.

Позивачем у заяві від 29.08.2025, яка зареєстрована канцелярією суду 01.09.2025, не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законом строку та наведені представником позивача обставини носять суб`єктивний характер та не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.

За викладених обставин, суд визнає наведені позивачем у заяві про усунення недоліків від 29.08.2025, яка зареєстрована канцелярією суду 01.09.2025 підстави пропуску строку звернення до суду неповажними.

Про наявність інших підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, позивач у заяві від 29.08.2025, яка зареєстрована канцелярією суду 01.09.2025, не повідомляє.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення процесуального строку від 29.08.2025, яка зареєстрована канцелярією суду 01.09.2025 залишити без задоволення.

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Ширяївського відділу Державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН